Мотивированное определение составлено 08 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В., Ложкаревой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-344/2023 по иску Ф.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ф.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкаревой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ф.А. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 09 сентября 2022 года в части отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности принять решение о выплате компенсации за наем жилого помещения в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", произвести выплату компенсации за наем жилого помещения в размере, предусмотренном статьей 3 "Порядка и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и таможенных органной Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждение и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894 за 2022 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что он проходит службу в ГУФСИН России по Пермскому краю в должности заместителя начальника отдела режима и надзора. 24 января 2022 года подал рапорт и полный пакет документов для рассмотрения вопроса о получении денежной компенсации за наем жилого помещения за 2022 год, в удовлетворении которого ему отказано 01 марта 2022 года на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года. 04 апреля 2022 года. Не согласившись с решением принятым 01 марта 2022 года, в связи с тем, что между ним и С. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в котором он имеет постоянную регистрацию с 11 августа 2020 года, что прямо предусмотрено договором, повторно обратился с рапортом в жилищно-бытовую комиссию ГУФСИН России по Пермскому краю о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в удовлетворении которого ему отказано 1 сентября 2022 года, на основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, признав его членом семьи собственника. Полагает, что данное решение нарушает его права в части ежемесячной выплаты денежной компенсации ему и членам его семьи, не имеющим жилого помещения по месту службы, а также не обеспеченным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Он, заключив договор найма, не приобрел права пользования жилым помещением наравне с его собственником, ежемесячно производит оплату за наем жилого помещения в размере 5 400 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Ф.А. отказано.

В кассационной жалобе Ф.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Истец Ф.А., представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ф.А. является подполковником внутренней службы ГУФСИН России по Пермскому краю, имеет семью в составе четырех человек, в том числе супругу Ф.Д., дочь <данные изъяты>, сына <данные изъяты>

28 января 2022 года Ф.А. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2022 год представив необходимый пакет документов, в том числе копию паспорта, согласно которой 20 июля 2018 года снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Протоколом от 01 марта 2022 года N 1 жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю Ф.А. отказано в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

04 апреля 2022 года Ф.А. повторно обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за 2022 год, представив необходимый пакет документов.

Согласно выписке из протокола N 4 от 09 сентября 2022 года заседания жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю Ф.А. отказано в выплате денежкой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на основании пункта 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

31 мая 2022 года в рамках проверки в ГУ МВД России по г. Перми направлен запрос о предоставлении сведений о том, в каком статусе Ф.А. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из заявления С., собственника указанного жилого помещения, от 11 августа 2020 года, он обратился в адрес Отдела по вопросам миграции ОП N 7 (дислокация Свердловский район) ГУ МВД России по г. Перми с заявлением о регистрации по месту жительства постоянно, по адресу: <данные изъяты> Ф.А. в качестве члена его семьи - зятя.

Ф.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 11 августа 2020 года, что подтверждается копией его паспорта.

28 июля 2021 года между С. и Ф.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, за плату во временное владение и пользование нанимателю для проживания передано жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора с 28 июля 2021 года до 28 июля 2022 года (один год).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, будучи вселенным в жилое помещение по письменному заявлению собственника квартиры С., в качестве члена семьи - зятя, наравне с собственником, в связи с чем обеспечен жильем по месту прохождения службы и не может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, а равно и не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Признавая необоснованными требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством компенсация морального вреда может быть взыскана только за нарушение личных неимущественных прав, тогда как возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, при этом истец не представил доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Ф.А. о том, что он не является членом семьи арендодателя жилого помещения по смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 года; что между ним и собственником заключен договор найма жилого помещения и вносится арендная плата; его регистрация и членов его семьи по месту жительства предусмотрена условиями договора найма; регистрация по месту жительства не наделяет жильцов правами собственника жилого помещения; арендодатель С. в спорной квартире регистрации не имеет и не проживает там, а также тот факт, что в 2020, 2021 годах, при тех же обстоятельствах проживания, вопросов у жилищной комиссии по выплате компенсации не возникало, являлись предметом проверки судебных инстанций, и обоснованно были отклоанены.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2016 года N 894 (далее - Правила).

Из пункта 2 названных Правил следует, что денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Для признания членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из указанных разъяснений и учитывая положения о свободе реализации жилищных прав, регистрация истца по конкретному адресу должна рассматриваться как одно из доказательств его вселения туда собственником жилого помещения, наделившего равным правом пользования этим жилым помещением, при этом наличие или отсутствие совместного проживания с собственником на данный факт не влияет, при этом членом семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и любые родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи

Судами верно установлено, что поскольку собственник жилого помещения вселил 11 августа 2020 года истца в качестве члена своей семьи - зятя, то оснований полагать, что жилое помещение предоставлено Ф.А. на иных основаниях не имеется.

Тот факт, что брак с дочерью собственника истец заключил брак только 19 марта 2021 года, правового значения в данном случае не имеет, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, супруга истца фактически может использовать жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, а Ф.А., как ее муж, соответственно относится к членам семьи отца супруги.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку до настоящего времени регистрация истца в жилом помещении сохраняется, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как Ф.А. в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению не может быть отнесен к категории сотрудников, обладающих правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Тот факт, что истцу в предыдущие года компенсация за наем жилого помещения выплачивалась, не влечет за собой продолжение выплаты в безусловном порядке в последующем, поскольку основания выплаты проверяются в каждом случае отдельно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Доводы жалоб направлены на несогласие с установленными судами обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением стороны о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося акта.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.