Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2132/2023 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников N 117, Департаменту образования администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования администрации города Екатеринбурга на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Ялпаевой А.А., представителя административного ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников N 117 П., судебная коллегия

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников N 117 (далее - МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117), Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности (далее по тексту - Департамент образования).

В обоснование иска указано, что МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 является некоммерческим образовательным учреждением. Учредителем является Департамент образования. Проведенной прокурорской проверкой с привлечением ГУМЧС России по Свердловской области установлено нарушение - истек срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара. В адрес образовательной организации вынесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, прокурор просил обязать: МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 в срок до 01 февраля 2024 года произвести замену системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара по адресу: <...>; Департамент образования выделить МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 денежные средства на выполнение мероприятий по замене системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2023 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117, Департаменту образования о возложении обязанности удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Департамент образования подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о наличии у Департамента образования обязанности обеспечить финансирование указанных в исковом заявлении мероприятий является незаконным, судом не применены нормы бюджетного законодательства, подлежащие применению. Департамент исполняет свои обязанности по финансированию расходов на содержание имущества образовательной организации в полном объеме, ежегодно предоставляет Учреждению субсидию на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. На 2023 год в МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 на содержание имущества были распределены субсидии в размере 141069 рублей 38 копеек, на прочие работы и услуги 883030 рублей 34 копейки. Финансирование образовательного учреждения осуществляется в рамках муниципальной программы "Безопасность жизнедеятельности населения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2021 - 2025 годы", утвержденный постановлением администрации города Екатеринбурга от 28 октября 2020 года N 2191, муниципальной программы "Развитие системы образования и создание условий для организации труда, отдыха и оздоровления детей в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2022 годы", утвержденной постановлением администрации города Екатеринбурга от 31 октября 2016 года N 2166. Принятие решения о направлении средств субсидии на выполнение мероприятий по соблюдению пожарной безопасности относиться к исключительной компетенции руководителя образовательного учреждения. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для возложения на Департамент образования по существу дополнительных обязанностей по выделению дополнительных средств не имеется. Возложение такой обязанности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность. Ответственность за ненадлежащее состояние объекта возложена на образовательное учреждение, в том числе соответствие его нормам и требованиям пожарной безопасности. МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 имеет возможность выполнить необходимые работы с учетом внебюджетных средств, имеющихся в его распоряжении. Судом не учтено, что в соответствии с предписанием Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МСЧ России по Свердловской области от 2022 года срок для устранения нарушений не истек. Таким образом, требования к ответчикам заявлены до истечения срока выполнения рекомендаций, поэтому на момент подачи иска и принятия решения суда отсутствует нарушение прав неопределенного круга лиц, отсутствует нарушение законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга просит решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 28 августа 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определила перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 П., представитель административного истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Департамента образования, заинтересованные лица представители ГУ МСЧ России по Свердловской области, Департамента управления муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 является некоммерческим образовательным учреждением.

В соответствии с Уставом МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 собственником имущества учреждения является муниципальное образование "город Екатеринбург", учредителем учреждения - Управление образования администрации города Екатеринбурга (пункты 1.6, 1.7 Устава).

С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

Прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга совместно с отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) ОНД и ПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено нарушение - истек срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, система смонтирована в 2006 году, срок службы составляет 10 лет.

Отделением надзорной деятельности и профилактической работы (по Железнодорожному району) ОНД и ПР МО город Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 были вынесены предписания N 1152/1/1 от 27 июня 2019 года, N 543/1/1 от 29 апреля 2021 года, N 66-000-2022/0178пс/1 от 10 марта 2022 года, согласно которым установлено нарушение пожарной безопасности - срок эксплуатации системы противопожарной защиты объекта более 10 лет, комиссионное техническое освидетельствование не проводилось.

31 января 2023 года в адрес заведующего МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 прокурором Железнодорожного района города Екатеринбурга вынесено представление об устранении допущенных нарушений закона, которое на момент рассмотрения спора не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 37 от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на руководителей организации возложены обязанности, в том числе, по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На момент проведения проверки действовали Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

Судом первой инстанции правильно установлено, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации детского сада является ответчик - МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117.

В ответе на представление об устранении нарушений в сфере защиты прав несовершеннолетних N 1 от 01 марта 2023 года руководителем МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 сообщается, что системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара будет установлена после финансирования.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", средний срок службы ИП должен быть не менее 10 лет (пункт 4.2.4.3), средний срок службы ИЭ должен быть не менее 10 лет (пункт 5.2.4.3), средний срок службы пожарного оповещателя должен быть не менее 10 лет (пункт 6.2.4.1), средний срок службы (на приборы) - не менее 10 лет (пункт 7.9.4). Таким образом, сроки эксплуатации указанной системы в целом составляют не менее 10 лет. Принимая во внимание достижение предельного срока службы системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара в МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 в 2020 году, они подлежат замене, при таких обстоятельствах исковые требования в данной части являются обоснованными, а потому верно удовлетворены судом.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 54101-2010 "Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт", ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Положением "О Департаменте образования администрации города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 июня 2014 года N 20/18, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Несоблюдение требований действующего законодательства по выполнению обязательных мероприятий, направленных на повышение пожарной безопасности и обеспечению безопасного функционирования здания детского образовательного учреждения, создает угрозу жизни и здоровью, как несовершеннолетних воспитанников, так и работников учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Департамента образования о том, что МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 обладает собственными средствами для выполнения требований пожарной безопасности, потому оснований для возложения на Департамент дополнительных обязанностей по выделению средств, не имеется, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Устава муниципального образования город Екатеринбург, принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1 (далее - Устав муниципального образования "город Екатеринбург"), муниципальное образование в установленном порядке создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и муниципальные учреждения; функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений осуществляет администрация города Екатеринбург в лице органов администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 1 Положения "О Департаменте образования администрации города Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 июня 2014 года N 20/18 Департамент образования является отраслевым органом администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий администрации города Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 11 названного Положения в целях исполнения возложенных на него полномочий Департамент образования выполняет функции по обеспечению выполнения муниципальными образовательными и подведомственными организациями мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; принятию ими мер по профилактике терроризма, созданию безопасных условий и соблюдению требований охраны труда. Согласно подпункту 26 названного пункта Положения, Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования г. Екатеринбурга, а в соответствии с подпунктом 1 этого же пункта, от имени администрации города Екатеринбурга создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные и подведомственные организации, утверждает их уставы, изменения (дополнения) в уставы, новые редакции уставов, осуществляет иные функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных и подведомственных организаций.

Департамент образования администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом администрации города Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий администрации города Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо прочего осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования города Екатеринбурга; разрабатывает нормативы финансовых затрат на предоставление муниципальными образовательными и подведомственными организациями муниципальных услуг (выполнение работ); устанавливает муниципальные задания на оказание муниципальных услуг муниципальными образовательными и подведомственными организациями в соответствии с их уставной деятельностью, заключает с ними соглашения о предоставлении субсидий на выполнение муниципальных заданий; составляет бюджетную роспись Департамента как главного распорядителя бюджетных средств, доводит показатели бюджетной росписи и кассового плана, лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей бюджетных средств (пункты 26 - 29); выполняет в отношении муниципальных образовательных и подведомственных организаций функции в сфере закупок, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственной власти, муниципальными правовыми актами для органа, осуществляющего полномочия учредителя, главного распорядителя бюджетных средств муниципальных образовательных и подведомственных организаций (пункт 32 Положения).

Из устава МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 следует, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за МБДОУ, или приобретенных МБДОУ за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплате налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, а также финансовое обеспечение развития МБДОУ в соответствии с программами, утвержденными в установленном порядке осуществляет учредитель (пункт 6.3 Устава). Доходы, полученные от приносящей доходы деятельности и приобретенное имущество поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения, и используется только на цели, определенные уставом (подпункт 3 пункт 6.9 Устава). Целями Учреждения является образовательная деятельность (раздел 2 Устава).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент образования, являясь главным распорядителем бюджетных средств в части расходов в сфере образования, и уполномоченным органом местного самоуправления, на который федеральным законодательством возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, заключение соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг от 09 января 2023 года N 13-ж, между Департаментом образования и МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117, не является безусловным основанием для освобождения Департамента образования от возложенной на него обязанности выделить денежные средства для осуществления в МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117 указанных в решении мероприятий, связанных с пожарной безопасностью.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправомерном вмешательстве судов в компетенцию органа местного самоуправления, нарушении принципа разделения властей и самостоятельности бюджета, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении требований, суд не вмешивался в финансовую деятельность органа местного самоуправления, не определял размер финансирования, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований пожарной безопасности мест массового пребывания людей.

Понятие "организация", используемое для описания обязанностей, возложенных на административного ответчика нормативными правовыми актами, определяющими его статус, подразумевает необходимость решения Департаментом образования, как органом местного самоуправления, ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, в целях реализации поставленных перед ним целей и задач в конкретной сфере, и в связи с этим не исключает и, напротив, предполагает решение вопросов, связанных с определением конкретных исполнителей работ, их организационным и финансовым обеспечением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о том, что в компетенцию Департамента входит организационное, в том числе финансовое, обеспечение пожарной безопасности МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117, а нарушенные бездействием административного ответчика права неопределенного круга лиц подлежат в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите.

Поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности нарушает права воспитанников, персонала дошкольного образовательного учреждения, находящихся в МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида N 117, влияет на безопасность и может привести к гибели людей, промедление в принятии эффективных и оперативных мер, направленных на устранение нарушений, допустимым признано быть не может, избранный способ защиты права является надлежащим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнение заявленного прокурором в рамках настоящего спора требования, является необходимой мерой, направленной на пожарную безопасность данного объекта образования, ненаступление срока исполнения вышеуказанного предписания не может препятствовать реализации прокурором полномочий по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и не зависит от срока, установленного в предписании, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента образования администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.