Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи С., при участии прокурора Карауша С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области к Ж.Г., Ж.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.09.2022,

заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика Ж.Г., судебная коллегия

Государственное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области обратилось в суд с иском к Ж.Г. об обязании сдать служебное помещение Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; к Ж.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> выселении, а также о взыскании соответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что спорная квартира по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области. Данное жилое помещение было предоставлено Ж.Г. по договору специализированного (служебного) найма N 646 от 10.11.2003 на время прохождения службы в должности заместителя начальника части 47 ПЧ ФГКУ "10 ОФПС по Свердловской области". В спорное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены супруга Ж.Г. - Ж.М., сын Ж.А. В 2005 году состав семьи ответчика изменился в связи с рождением младшего сына - <...>1 Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.09.2019 N 522 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском федеральном округе" N 522 от 26.09.2019 с 01.01.2020 ФГКУ "10 ОФПС по Свердловской области" было ликвидировано, правопреемником назначено Главное управление МЧС России по Свердловской области.

В период прохождения службы Ответчик был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решением комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области по постановке на учет сотрудников ФПС для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола заседания указанной комиссии от 08.04.2014 N 4 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369). Приказом от 28.11.2018 N 177-НС ответчик был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В связи с тем, <...> Ж.А. исполнилось 23 года, в сентябре 2019 года было принято решение Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленным законодательство Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, ЕВС об исключении Ж.А. из состава семьи, что подтверждается выпиской из протокола заседания указанной комиссии N 2 от 10.09.2019.

Приказом МЧС России от 26.12.2019 N 788 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" ответчику была предоставлена соответствующая выплата в размере 5 635 789,65 руб. из расчета состава семьи три человека. Согласно выписке из ЕГРН ответчиком была приобретена квартира по адресу <...>. После реализации ответчиком своего права на получение единовременной выплаты, он дважды был уведомлен истцом о необходимости освободить служебное жилое помещение в связи с прекращением действия договора служебного найма, сдать его и находящееся в нем санитарно-техническое и иное оборудование по акту в исправном состоянии, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение, путем направления в его адрес требований N 358-8-3-18 от 09.04.2020, N ИГ-226-196 от 06.04.2022. Данные требования были проигнорированы ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ж.М. и <...>1.

Обжалуемым решением исковые требования были удовлетворены частично, постановлено "обязать Ж.Г. сдать служебное жилое помещение по адресу <...> Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать Ж.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения по адресу <...>."

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было отказано в связи с погашением ответчиками задолженности.

С таким решением в той части, в которой иск был удовлетворен, не согласились ответчики. Принесли на него апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ответчики ссылаются на положения ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР, полагая, что они не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации выслуга Ж.Г. составила более 10 лет, в связи с чем он и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения. Кроме того полагают, что решение территориальной комиссии об исключении из состава семьи Ж.А. является незаконным, поскольку в юридически значимый период он обучался по очной форме.

В письменных выражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился ответчик Ж.Г., поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика Ж.Г., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится на оперативном управлении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

На основании служебного ордера N 646 от 10.11.2003, выданного на основании решения исполкома Администрации городского округа Первоуральск N 3056 от 10.11.2003 спорная квартира была предоставлена ответчику Ж.Г. в качестве служебного жилого помещения, как сотруднику ФГКУ "10 ОФПС по Свердловской области" в должности заместителя начальника части (л. д. 7).

Супруга Ж.М. и их сын Ж.А. (ответчик) также были вселены в служебное жилое помещение в качестве членов семьи Ж.Г. В 2005 году состав семьи ответчика изменился в связи с рождением младшего сына, <...>16

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.09.2019 N 522 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском федеральном округе" N 522 от 26.09.2019 с 01.01.2020 ФГКУ "10 ОФПС по Свердловской области" было ликвидировано, правопреемником назначено Главное управление МЧС России по Свердловской области (л. д. 8 - 9).

В период прохождения службы Ж.Г. был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решением комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области по постановке на учет сотрудников ФПС для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола заседания указанной комиссии от 08.04.2014 N 4 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369) (л. д. 10).

Приказом от 28.11.2018 N 177-НС Ж.Г. был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л. д. 16).

10.09.2019 решением Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленным законодательство Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, ЕВС было принято решение об исключении Ж.А. из состава семьи Ж.Г. в связи с достижением 23-летия (л. д. 11).

Приказом МЧС России от 26.12.2019 N 788 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" Ж.А. была предоставлена соответствующая выплата в размере 5 635 789,65 руб. из расчета состава семьи три человека (оборот л. д. 12 - л. д. 13).

Установив указанные фактические обстоятельства и разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом N 788 от 26.12.2019 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик Ж.Г. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем утратил право пользования спорным служебным жилым помещением, при этом право ответчика Ж.А. производно от прав нанимателя Ж.Г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка апеллянтов на положения ст. 108 и ст. 110 ЖК РСФСР отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм материального права.

В данном случае спорные правоотношения связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 данного закона предоставление сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является одной из форм реализации его права на жилище, в связи с чем после получения ответчиком Ж.Г. денежных средств на приобретение жилого помещение государство считается исполнившим свои обязательства по его жилищному обеспечению.

Права членов семьи на получение единовременной социальной выплаты и, соответственно, обеспечение их жилым помещением, производны от их статуса члена семьи сотрудника.

Поскольку Ж.А. был исключен из состава семьи Ж.Г. для целей обеспечения единовременной социальной выплатой, при этом данное решение комиссии не оспорено, не законным не признано, единовременная социальная выплата принята Ж.Г., то он считается обеспеченным жилым помещением, в связи с чем доводы апеллянта о несогласии с размером ее выплаты не имеют правового значения для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.