Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Федина К.А.,

при секретаре М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Т.Х. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании в части решения об отказе в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности предоставить социальную выплату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца и третьих лиц Т.Т., Т.Р. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца и третьих лиц Т.Т., Т.Р. - М.К.А., действующей на основании доверенности 66 АА 3592877 от 21.04.2016, представителя ответчиков М.К.В., действующей на основании доверенностей N 68/ТО/40-45, 68/ТО/40-46 от 07.03.2018, судебная коллегия

Т.Х.БА. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил:

признать Т.Р. членом семьи Т.Х.БА. в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

признать решение ФСИН России, оформленное протоколом комиссии от 15.06.2017 N 26 в части отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Т.Р., являющемуся членом семьи Т.Х.БА., в связи с достижением им возраста 23 лет, незаконным;

обязать ФСИН России предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из трех человек, включая Т.Р., путем перечисления оставшейся суммы выплаты в размере 1012131 руб. 74 коп.;

взыскать с ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом от 08.07.2015 Т.Х.БА. уволен со службы по достижении предельного возраста, выслуга лет составила 21 год 01 месяц 19 дней. С 18.03.1999 Т.Х.БА. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы. С 12.12.2013 совместно с членами его семьи (супругой Т.Т. и сыном Т.Р.) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Оспариваемым решением из расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исключен сын истца - Т.Р., в связи с достижением им возраста 23 лет, соответствующая выплата произведена органом уголовно-исполнительной системы, исходя из состава семьи Т.Х.ББ. два человека. С решением комиссии истец не согласен, как не основанном на нормах действующего законодательства.

Ответчики иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований, указали на отсутствие основание для удовлетворения заявленных требований.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 иск Т.Х.БА. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом и третьими лицами Т.Т., Т.Р. через представителя подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Т.Х.БА. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца и третьих лиц, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчиков, указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица Т.Т., Т.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (N 33-8264/2018 от 12.04.2018).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.2012 N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила от 24.04.2013 N 369).

Во исполнение требований Правил от 24.04.2013 N 369 ФСИН России издан приказ от 16.10.2014 N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 2 Правил от 24.04.2013 N 369, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Х.БА. проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом от 08.07.2015 Т.Х.БА. уволен со службы по достижении предельного возраста, выслуга лет составила 21 год 01 месяц 19 дней.

С 18.03.1999 Т.Х.БА. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы.

С 12.12.2013 совместно с членами семьи (супругой Т.Т. и сыном Т.Р.) истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для постановки Т.Х.БА. на соответствующий учет послужили решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2016.

15.06.2017 комиссией ФСИН России принято решение, оформленное протоколом N 26, ходатайствовать перед директором ФСИН России о предоставлении Т.Х.БА. единовременной социальной выплаты на состав семьи из двух человек в связи с тем, что сыну Т.Х.БА. - Т.Р. исполнилось более 23 лет.

Приказом ФСИН России от 27.06.2017 N 600 Т.Х.БА. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 3542461 руб. 10 коп., которая 04.07.2017 зачислена на счет истца.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском Т.Х.БА. полагал, что на момент постановки на учет, истец и члены его семьи относились к категории граждан имеющих в соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек, в связи с чем достижение одним из членов семьи возраста 23 лет не относится к обстоятельствам, влекущим расчет соответствующей выплаты в ином порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил от 24.04.2013 N 369, вследствие чего, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к верному выводу об утрате истцом и третьими лицами статуса семьи, имеющей право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы истца и третьих лиц.

Указанные выводы суда, сделаны с учетом системного анализа вышеприведенных положений нормативных актов, которыми регламентированы условия и порядок предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и ошибочные суждения апеллянтов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2016, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2016, которыми на орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность по поставке Т.Х.БА. и членов его семьи Т.Т., Т.Р. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 12.12.2013, поскольку последние таковыми не являются.

Признание незаконными действий органа уголовно-исполнительной системы по отказу истцу и членам его семьи в составе трех человек в постановке на соответствующий учет, имевшему место 12.12.2013, когда Т.Р. не достиг возраста 23 лет, исходя из фактических обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению в данных обстоятельствах, не порождает для стороны ответчика безусловной обязанности произвести расчет единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в требуемом Т.Х.БА. порядке, поскольку право последнего на получение соответствующей выплаты в истребуемом размере подлежит оценке на момент принятия решения компетентным органом.

По смыслу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика обстоятельства принятия решения, оформленного протоколом комиссии от 15.06.2017 N 26 в части отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом Т.Р., достигшего возраста 23 лет не оспаривались, то отсутствие указанного документа в материалах дела, в том числе с учетом предмета и основания заявленных требований, не может повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца и третьих лиц в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца и третьих лиц - без удовлетворения.