Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Д. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Невьянский хлеб", Индивидуальному предпринимателю В. о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства

по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.10.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

Невьянский городской прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО "Невьянский хлеб", Индивидуальному предпринимателю В. о возложении обязанности в срок до 01.03.2019 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <...>, запрете индивидуальному предпринимателю В. и иным лицам эксплуатацию помещения, расположенного по адресу: <...> до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения надзорных мероприятий отделом надзорной деятельности Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России были выявлены многочисленные нарушения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности Индивидуальным предпринимателем В. при организации деятельности ночного клуба "Сальвадор" расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания помощник Невьянского городского прокурора уточнил заявленные требования. С учетом уточнения просил возложить на ответчиков обязанность в срок до 01.03.2018 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении ночного клуба "Сальвадор", а именно перевести помещение N <...> площадью 303 кв. м расположенного в здании N <...> по ул. <...> в котором расположено кафе, в соответствующий реализуемой деятельности класс функциональной пожарной опасности в соответствии со ст. 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, запретить Индивидуальному предпринимателю В., а также иным лицам эксплуатацию помещения ночного клуба "Сальвадор" расположенного по адресу: <...> дом N <...> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 31.10.2018 исковые требования Невьянского городского прокурора удовлетворены частично.

Судом постановлено: запретить Индивидуальному предпринимателю В., а также иным лицам эксплуатацию помещения N <...> общей площадью 303 Квадратных метра в здании N <...> по ул. <...> в городе <...> Свердловской области в котором располагается ночной клуб "Сальвадор до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования).

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик - Индивидуальный предприниматель В., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что удовлетворяя исковые требования прокурора в части запрета эксплуатации здания, суд ссылается на нарушение требований пожарной безопасности, но не указывает, какие именно нормы требований пожарной безопасности нарушены. В предписании об устранении нарушений N 32/1/14 заместителя Главного Государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору и в исковом заявлении прокурора не указано в какой именно класс функциональной пожарной безопасности здание необходимо перевести. В представленном суду договоре аренды, цель использования помещения указана под хозяйственную деятельность. Следовательно, для хозяйственной деятельности В. имеет право на эксплуатацию арендованного помещения, что, по мнению ответчика, не противоречит требованиям пожарной безопасности и его функциональной опасности. По таким основаниям полагает принятое решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик ИП В., ответчик ООО "Невьянский хлеб" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Данная информация доступна для всех участников процесса.

Об уважительных причинах неявки ответчик ООО "Невьянский хлеб" суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик ИП В. представила через приемную Свердловского областного суда 19.02.2019 ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на реабилитации после операции.

Однако, с учетом не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, судебная коллегия нашла указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению и с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО "Невьянский хлеб" является собственником здания хлебокомбината общей площадью 3640,1 кв. м, назначение: производственное, расположенного по адресу: <...>.

Факт использования помещения N <...> площадью 303 кв. м в здании, расположенном по адресу: <...>, ответчиком Индивидуальным предпринимателем В. для организации ночного клуба "Сальвадор" подтверждается представленными в материалы дела письмом отдела надзорной деятельности от 09.06.2018 N 311, актом внеплановой проверки N 49 от 16.10.2018, предписанием об устранении нарушений N 32/1/14.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности в срок до 01.03.2018 перевести помещение N <...>, расположенное на первом этаже в здании N <...> по ул. <...> в городе <...> в соответствующий реализуемой деятельности класс функциональной пожарной опасности в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и отказывая в их удовлетворении, исходил из положений п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в силу которого при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и учитывал наличие выданного ответчику уполномоченным на осуществление контроля в сфере пожарной безопасности предписания, срок исполнения которого, истекает 01.03.2019.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о необходимости запретить ответчику Индивидуальному предпринимателю В., а также иным лицам эксплуатацию помещения ночного клуба "Сальвадор", расположенного по адресу: <...> до устранения нарушений требований пожарной безопасности (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования), поскольку эксплуатация помещения ночного клуба с нарушениями требований пожарной безопасности может повлечь причинение вреда жизни и здоровью посетителей данного заведения, круг которых является неопределенным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма не содержит указания на временное приостановление деятельности по эксплуатации объекта, а предусматривает бессрочное запрещение такой деятельности. По смыслу этой нормы, должны быть неустранимые нарушения действующего законодательства, создающие опасность причинения вреда в будущем при осуществлении деятельности (в отличие от приостановления деятельности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено приостановление деятельности, создающей угрозу причинения вреда, на определенный срок, до 90 суток).

В материалах дела доказательств неустранимых нарушений при эксплуатации помещения N <...> общей площадью 303 кв. м в здании N <...> по ул. <...> в г. <...> Свердловской области не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что на случай невыполнения предписаний органа пожарного надзора по устранению нарушений пожарной безопасности при их устранимости, действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты прав, в том числе и неопределенного круга лиц, не в рамках иска по пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применением административных мер к организации, не выполняющей требования предписаний об устранении нарушений противопожарных норм.

Так, в силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен такой вид наказания как административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности, в т.ч. филиалов юридических лиц, а также эксплуатации зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, нарушения порядка управления. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В силу ч. 2 этой же статьи административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Однако к такому виду наказания ответчик не привлекалась.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения искового требования о запрете эксплуатации помещения N <...> общей площадью 303 кв. м в здании N <...> по ул. <...> в г. <...> Свердловской области.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части путем принятия нового решения об оставлении исковых требований Невьянского городского прокурора о запрете Индивидуальному предпринимателю эксплуатацию помещения без удовлетворения (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.10.2018 в части удовлетворения требований Невьянского городского прокурора о запрете ответчику Индивидуальному предпринимателю В., а также иным лицам эксплуатацию помещения N <...> общей площадью 303 кв. м в здании N <...> по ул. <...> в г. <...>, в котором располагается ночной клуб "Сальвадор" до устранения нарушений требований пожарной безопасности - отменить.

В этой части принять новое решение, которым исковые требования Невьянского городского прокурора о запрете индивидуальному предпринимателю эксплуатацию помещения оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31.10.2018 оставить без изменения.