Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ГУ МВД России по Свердловской области об изменении даты постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2018.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности от 26.01.2018 Дуб А.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Свердловской области, в обоснование которого указал, что являлся сотрудником органов внутренних дел до 03.08.2017. Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области 27.12.2013 истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека. На основании заявления от 01.10.2017 ему было отказано в предоставлении выплаты, поскольку по состоянию на 28.11.2017 он находится в списке очередности под N 754. Вместе с тем, истец полагает, что очередность принятия его на учет должна быть исходя из даты его первоначального обращения, то есть с 10.09.2013 (а не иной даты).

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ГУ МВД России по Свердловской области восстановить его на учете в целях получения единовременной социальной выплаты в порядке очередности, исходя из даты принятия его на соответствующий учет, взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом всех уточнений (данных в том числе, в судебном заседании) просил обязать ответчика изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты его обращения с соответствующим заявлением, а именно с 10.09.2013.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2018 иск Ф. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, так как дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой подачи им заявления на соответствующий учет (10.09.2013), а не датой 24.04.2014 - дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет начальником ОВД, тем более учитывая грубое нарушение ответчиком сроков рассмотрения его заявления о постановке на учет. Полагает также, что им не пропущен срок исковой давности по настоящему делу, поскольку спор вытекает из нарушения нематериальных прав, при защите которых применение срока исковой давности не осуществляется.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит ввиду неправильного толкования истцом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец Ф., настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика по доверенности от 26.02.2018 Дуб А.С., указавшая на законность и обоснованность решения суда, вынесенного с правильным применением норм материального права, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из анализа положений Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания датой постановки истца на учет для получения единой социальной выплаты дату подачи им заявления. С данными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном толковании норм материального права.

Судом установлено и сторонами на оспорено, что 10.09.2013 Ф. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

27.12.2013 заявление истца было рассмотрено Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области и принято решение о принятии на учет Ф. с составом семьи 4 человека: Ф., супруга А., дочери Б., В.

22.04.2014 распоряжением руководителя ГУ МВД России Московской области N 68-р утверждено вышеуказанное решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 27.12.2013.

Оспаривая дату принятия на учет, истец указывает, что такой датой должно было быть 10.09.2013, а не 22.04.2014, просил изменить дату принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Между тем, в соответствии с положениями в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам органов внутренних дел определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Согласно п. 5 данных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (п. 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (п. 15.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (п. 17).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18).

Толкование данных положений Правил свидетельствует о правильном их применении судом первой инстанции норм материального права в части разрешения спора об определении даты постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, которая не может быть определена как дата подачи им заявления о предоставлении выплаты, что также соотносится с положениями Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2012 N 207.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что дата подачи истцом заявления о постановке на учет принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности, исходя из стажа службы и даты подачи заявления сотрудником, что не противоречит выводам относительно самой даты принятия сотрудника на учет с даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали материально-правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом доводы жалобы о необоснованности выводов суда о пропуске истцом срока на обращение с соответствующим иском в суд при условии правомерного отказа в удовлетворении иска по существу ввиду отсутствия к тому законных оснований, не имеют правового значения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.