Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьева В.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю. и Захаровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2092/2019

по административному исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" к отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области о признании предписания незаконным

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным выданного ему 9 июля 2019 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области Х. предписания за N 289/1/149 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно указанному документу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в срок 1 августа 2020 года было предписано: восстановить паспорта, сертификаты на противопожарные двери; выполнить остекление в световых проемах стен (перегородок), разделяющих помещения медицинского назначения от коридоров в подвале (цоколе); выполнить открывание дверей эвакуационного выхода на первом этаже (у ПК N 36-35) по направлению выхода.

Свое несогласие с предписанием административный истец мотивировал неисполнимостью содержащихся в нем требований ввиду отсутствия в распоряжении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" соответствующей документации (паспортов и сертификатов), не переданной подрядчиком, необходимостью времени для ее оформления. Он также оспаривал характеристику помещения, занятого поликлиникой, как подвального, утверждая, что подвальный этаж здания переведен в цокольный, в котором расположены медицинские кабинеты, в связи с чем проемы стен (перегородок) не подлежат остеклению, иначе будет нарушена циркуляция воздуха. Кроме того, указывал, что дверь эвакуационного выхода была разработана по проекту, и открывается по направлению эвакуации.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились. От административного ответчика поступили письменные возражения, в которых он выражает согласие с принятым судом решением и просит об оставлении его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение суда, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов последнего, в июле 2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Нижнего Тагила и Горноуральского городского округа УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой указанная организация привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей выдано предписания об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения - до 1 июня 2019 года.

Спустя год, в июле 2019 года, на основании распоряжения начальника того же отдела в отношении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля исполнения ранее выданного предписания.

В ходе ее выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в составленном 9 июля 2019 года акте, а именно - невыполнение в полной мере требований, изложенных в предыдущем предписании: отсутствие исполнительной документации (паспорта) на противопожарные двери (в наличии только сертификат, который не совпадает с сертификатом, указанным в актах установки противопожарных дверей); несоблюдение требований к ограничению распространения опасных факторов пожара при эксплуатации путей эвакуации в подвале (в стене, разделяющей помещения медицинского назначения от коридоров, не предусмотрено остекление в световых проемах); открывание двери эвакуационного выхода на первом этаже (у ПК N 36-36) не по направлению выхода.

По результатам новой проверки АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" было выдано оспариваемое им по настоящему административному делу предписание N 289/1/149, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, проанализировал положения Федеральных законов от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", Приказов МЧС от 25 марта 2009 года N 171 и 30 ноября 2016 года N 644, а также ГОСТ Р 57327-2016, других нормативных актов, регулирующих спорное правоотношение, и пришел к обоснованному выводу о правомерности выдачи уполномоченным органом предписания в отношении АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод".

При этом суд правильно исходил из того, что данная проверка носила повторный характер, а ее предметом являлось исполнение ранее выданного предписания и устранение указанных в нем недостатков в обеспечении выполнения требований пожарной безопасности, которые административным истцом устранены не полностью.

Суждения суда по всем указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовая оценка. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, они подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила от 23 августа 2019 года (по делу N 5-575/2019), которым АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок выданного в июле 2018 года предписания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч. 2 ст. 227 КАС РФ, районный суд обоснованно отказал АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" в удовлетворении иска.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия установленных ст. 310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое административным истцом судебное решение по собственной инициативе не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.