Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты, решения незаконным, обязании поставить на учет

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2018.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

Ф.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУФСИН России по Свердловской области, в обоснование иска указав, что 22.09.2017 он обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы. 16.10.2017 ответчиком принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, а также в связи с ухудшением жилищных условий супругой истца в 2016 году. С данным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным, поскольку не являлся членом семьи своей супруги - собственника жилого помещения по адресу: <...> совместного хозяйства с собственником данного жилого помещения не вел, совместно с супругой истец в данном жилом помещении не проживал.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать незаконным решение от 16.10.2017 об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22.09.2017.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2018 иск Ф.Р. был оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принес апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом неправомерно установлен факт его проживания и пользования жилым помещением по адресу <...>, принадлежащем на праве собственности его супруге, что противоречит представленным по делу доказательствам, из которых следует, что факт совместного проживания истца с супругой и дочерью не установлен. Кроме того, в заявлении о постановке на учет истец не просил поставить его на учет составом семьи, что свидетельствует о необходимости признания нуждающихся в улучшении жилищных условий только истца. Также указывает на неправомерность выводов суда относительно ухудшения супругой истца жилищных условий в части снятия ее с регистрационного учета по месту жительства <...> регистрации по адресу <...>, в действиях супруги истца отсутствует признак намеренного ухудшения жилищных условий в целях необходимости постановки на учет для получения выплаты. Судом не принято во внимание право истца на получение дополнительной жилой площади в связи с имеющимися заболеваниями.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что следует из телефонограммы, размещения информации о дате, месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили, равно как и сведений об уважительных причинах неявки. От истца Ф.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.12.2012 N 283-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (далее - Правила от 24.04.2013 N 369).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 2 Правил от 24.04.2013 N 369, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ).

Кроме того, в силу положения ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ при разрешении вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты подлежит установлению не только факт продолжительности службы сотрудника в системе учреждений уголовно-исполнительной системы, но и факт его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, при условии, что сотрудник в том числе:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ф.Р. на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (22.09.2017) являлся сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, имел продолжительность службы в календарном исчислении более 11 лет.

22.09.2017 истец обратился в ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указав в качестве основания для предоставления единовременной социальной выплаты то обстоятельство, что он является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

16.10.2017 комиссией ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты принято решение об отказе Ф.Р. в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, а также в связи с ухудшением жилищных условий супругой истца в 2016 году.

Оценивая доводы истца о несогласии с решением комиссии в части установления обеспеченности его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 43,5 кв. м по адресу: <...> на основании договора передачи дома в собственность граждан от 03.10.1996.

26.12.2015 истец Ф.Р. и М. вступили в брак, истец и супруга имеют также несовершеннолетнюю дочь Ф.М.

Супруга истца М. с 16.04.2012 является собственником жилого помещения общей площадью 42,9 кв. м по адресу: <...>. В указанном жилом помещении с 16.02.2016 зарегистрированы: М. и В. (дочь истца).

На момент вынесения решения комиссии и рассмотрения спора брак между супругами Ф-выми расторгнут не был, доказательств раздельного проживания М. с истцом, фактического прекращения брачных отношений между ними также представлено не было. Указанные обстоятельства не были установлены и судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела на основе совокупной оценки представленных доказательств, осуществленной в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы истца по своей природе направлены на переоценку исследованных судом доказательств, правовых оснований для которых судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт "з" пункта 5 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определены перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-О).

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Из заявления истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 22.09.2017 прямо следует, что в качестве членов семьи им указаны его супруга М. и дочь В., в заявлении отсутствовало указание на фактическое прекращение брачных отношений истца с супругой, более того, в заявлении указаны сведения об обеспеченности жилыми помещениями как самого истца, так и всех членов его семьи.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о невселении истца в жилое помещение по адресу <...> после регистрации брака именно в качестве члена семьи, отсутствии его фактического проживания в данном жилом помещении и утраты права пользования им в связи с утратой статуса члена семьи собственника жилого помещения (супруги), при обращении в комиссию истцом представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствовали о правомерности действий комиссии при расчете обеспеченности истца жилой площадью с учетом площади в том числе квартиры, принадлежащей на праве собственности его супруге, в силу положений ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Семейного кодекса Российской Федерации. Исходя из объема представленных истцом документов в комиссию для решения вопроса о постановке его на учет и содержания заявления с указанием состава семьи, у комиссии отсутствовали правовые и фактические основания для вывода о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью менее 15 кв. м.

Доводы жалобы истца о представлении заявления 22.09.2017 исключительно с необходимостью постановки на учет только самого истца, без учета состава его семьи при расчете выплаты, противоречат буквальному содержанию самого заявления.

Принимая во внимание изложенное, возложение в силу норм действующего законодательства обязанности представления всей исчерпывающей информации и документов для решения вопроса о постановке на учет для получения социальной выплаты именно на истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы истца, полагая решение ответчика об отказе в постановке истца на учет законным при указанных выше обстоятельствах.

При этом доводы жалобы о несогласии с решением суда в части установления в действиях супруги истца признаков намеренного ухудшения жилищных условий судебная коллегия полагает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчиком и судом не установлена в первую очередь нуждаемость истца в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ, с чем судебная коллегия соглашается по вышеприведенным основаниям.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о наличии у него права на обеспечение дополнительной жилой площадью, поскольку при предоставлении заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истцом данные сведения ответчику с приложением необходимых документов не предоставлялись; об указанных фактах, требующих оценки, не сообщалось, в представленных документах истцом указывалось на учет его состояния здоровья только для оценки факта его регистрации по месту жительства в г. Москве, что также противоречит положениям Федерального закона от 31.12.2012 N 283-ФЗ и Правил предоставления выплаты.

Иных доводов, опровергающих выводы суда при разрешении спора по существу, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.