Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосны" о понуждении к совершению действий,

по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Сосны" на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., представителей ответчика Л., Г., действующих на основании доверенности от 10.09.2018, выписки из протокола от 04.12.2018, судебная коллегия

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосны" (далее - СНТ "Сосны") о понуждении к совершению действий.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 иск прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен.

Судом постановлено:

возложить на СНТ "Сосны" обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности по адресу: г. Екатеринбург, <...>:

предусмотреть для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого (дачного) объединения противопожарные водоемы или резервуары вместимостью 25 мЗ, исходя из количества участков в соответствии со ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.9 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения";

обеспечить территорию садоводческого объединения мотопомпами в противопожарных целях в соответствии со ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.9 СНиП 30-02-91 "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения";

взыскать с СНТ "Сосны" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик обжаловал его, подав 01.08.2018 заявление об отмене заочного решения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 заявление СНТ "Сосны" об отмене заочного решения рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения.

20.09.2018 СНТ "Сосны" подана апелляционная жалоба на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования судебного постановления и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением суда о возврате апелляционной жалобы, в частной жалобе СНТ "Сосны" просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области, представители СНТ "Сосны", указавшие на наличие оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из обстоятельств несоблюдения СНТ "Сосны" требований п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования судебного постановления и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данным выводом суда первой инстанции, который основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017, подана СНТ "Сосны" в течение месяца (20.09.2018) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного акта, постановленного в порядке заочного судопроизводства (24.08.2018), т.е. в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного выше определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 указанного Кодекса и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба СНТ "Сосны" отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сосны" на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к садоводческому некоммерческому товариществу "Сосны" о понуждении к совершению действий.