Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В., при секретаре К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний", ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании задолженности по денежной компенсации за наем жилых помещений, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчиков А., судебная коллегия

К.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что проходит службу во ФСИН России с декабря 2010 года, состоит в должности начальника филиала - врача филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России. 22.12.2014 в жилищно-бытовую комиссию ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ею был подан рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.06.2014 по 01.05.2015 в соответствии с договором найма жилого помещения от 01.06.2014. К рапорту ею были приложены все необходимые документы. Жилищно-бытовой комиссией было принято решение выплачивать ей денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений со дня найма жилого помещения по 01.05.2015, с данным решением она была ознакомлена 26.12.2014. Однако до настоящего времени выплата ей не произведена.

С учетом размера ежемесячной компенсации 3600 руб., просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате компенсации за поднаем жилья 39600 руб., компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации 19417,71 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований К.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец К.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в декабре 2017 года она звонила бухгалтеру, которая ей пояснила, что денежные средства ей не выплачены, так как нет финансирования. Ранее она не обращалась с данным вопросом, так как ей не были известны сроки и порядок выплаты. О нарушении своего права узнала только в декабре 2017 года. 20.12.2017 с соответствующим иском она обратилась по месту своего жительства - в Читинский городской суд, однако заявление не было принято к производству в связи с его неподсудностью. 07.02.2018 она обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. До настоящего времени она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, следовательно, подлежит применению п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. Соответственно, срок ею не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и окончено 01.05.2015. Суд не учел, что в 2016 году, с января по сентябрь истец вынашивала ребенка, в связи с чем с иском не обращалась. После рождения ребенка физически участвовать в судебном заседании она не могла. Кроме того, полагает, что не издание руководителем приказа, не освобождает ответчика от ответственности по осуществлению выплаты за поднаем жилого помещения.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что поскольку денежная компенсация за наем жилого помещения не входит в состав денежного довольствия сотрудников ФСИН, соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в дополнении к апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Действующим в период возникновения спорных правоотношений Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно данным Правилам денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службой.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Рапорт и документы, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа (учреждения), или уполномоченным органом (его территориальным подразделением), на который одним из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящих Правил, возложены функции по жилищному обеспечению.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии или уполномоченного органа (его территориального подразделения), указанных в пункте 6 настоящих Правил, издается приказ руководителя органа (учреждения) о выплате денежной компенсации, в котором указывается размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения).

Как следует из материалов дела, установлено судом, К.Е. проходит службу в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Истец К.Е. обратилась с рапортом о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.06.2014 в соответствии с договором найма жилого помещения от 01.06.2014.

На заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 24.12.2014 рапорт К.Е. рассмотрен, принято решение выплачивать К.Е. денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений с 01.06.2014 по 01.05.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, в том числе, на пропуск истцом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока, вместе с этим полагает неверным применение к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

С учетом того, что правоотношения, касающиеся срока подачи в суд сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы требований о защите своих прав, в том числе о получении предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ социальных гарантий, специальными законами не урегулированы, в данном случае подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривается из материалов дела, решение о выплате истцу компенсации за наем жилого помещения было принято жилищно-бытовой комиссией 24.12.2014, соответственно при выплате денежного довольствия за январь 2015 года истцу должна была быть произведена соответствующая выплата за истекший период; выплата за апрель 2015 года (последний месяц в заявленном истцом периоде) должна была быть получена истцом одновременно с денежным довольствием за май 2015 года.

С заявлением о взыскании компенсации за поднаем жилого помещения за период с 01.06.2014 по 01.05.2015 истец обратилась только 07.02.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного 392 Трудового кодекса Российской Федерации, он может быть восстановлен судом.

Приведенные истцом доводы о нахождении в отпуске по беременности и родам, а впоследствии в отпуске по уходу за ребенком не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, учитывая, что срок истцом был пропущен еще в 2015 году, тогда как дата рождения ребенка 15.11.2016.

Ссылка истца на незнание установленного законом порядка и сроков выплаты компенсации за поднаем также не может быть расценена судебной коллегий в качестве уважительной причины, объективно препятствующей истцу подаче иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы общий срок исковой давности, закрепленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применим.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует гражданские отношения, поэтому трехгодичный срок исковой давности (статья 196) применяется при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений.

Спор между истцом и ответчиком возник по применению законодательства о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем при его разрешении следует руководствоваться нормами специального закона, а в случаях, когда эти отношения не урегулированы им - нормами Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Применение к трудовым отношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на момент обращения с иском в суд К.Е. был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительных причин для его восстановления судебной коллегий не установлено, иные приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют, основанием для отмены постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.