Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года по делу N 2-117/12 по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья <...> об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, с учетом уточнений исковых требований просил обязать ответчика ТСЖ <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно: привести в соответствие с требованиями п. 3, 38 ППБ 01-03 и п. п. 1.7, 4.3 СНиП 21-01-97 непроектные перегородки, возведенные возле квартир N <...>.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012 года исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга - удовлетворены. Товарищество собственников жилья <...> обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ на объекте по адресу: <адрес> а именно: привести в соответствие с требованиями ППБ и СНиП непроектные перегородки, возведенные возле квартир N <...>

В апелляционной жалобе ТСЖ <...> просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору Выборгского района Санкт-Петербурга в иске к ТСЖ <...>.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ <...>, представитель третьего лица - ОНД Выборгского района не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 30.06.2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома, включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, обязывают собственника имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей и должностных лиц организаций, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, в результате которых допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений, повлекших за собой ухудшение условий безопасности эвакуации людей, ограничение доступа к пожарным кранам, уменьшение зоны действия автоматических систем противопожарной защиты, в виде непроектных перегородок, противоречат требованиям пожарной безопасности.

На основании распоряжения от <дата> N <...> ОНД Выборгского района в период с <дата> по <дата> инспектором ОНД Выборгского района с целью контроля за устранением нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N <...> от <дата> проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ТСЖ <...>, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки составлен акт N <...> от <дата> на основании которого выявлены следующие нарушения ТСЖ <...> требований пожарной безопасности: допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке - возле квартир N <...> возведены непроектные перегородки.

На основании акта N <...> от <дата> проверки соблюдения требований пожарной безопасности в адрес ТСЖ <...> вынесено предписание N <...> по устранению вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности.

Отделом надзорной деятельности Выборгского района была осуществлена внеплановая выездная проверка ТСЖ <...>.

В соответствии с актом N <...> от <дата> проверки соблюдения требований пожарной безопасности, выявлены факты частичного неисполнения предписания ОНД Выборгского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от <дата> N <...>: не приведены в соответствие с требованиями Правил пожарной безопасности и СНиП непроектные перегородки в общем коридоре, где квартиры N <...>, N <...>; в том числе в месте, где располагается пожарный кран (<адрес>).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ <...> были допущены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте N <...> от <дата>, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения решения об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Кроме того акт N <...> проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата>, предписание N <...> от <дата>, а также акт N <...> проверки соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> ТСЖ <...> не оспаривались ответчиком в установленном законом порядке, вступили в законную силу, порождают юридические последствия.

ТСЖ <...> не представило бесспорных и достоверных доказательств того, что установка данных перегородок согласована, к порядке, установленном законом.

Возложение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ <...>, предусмотрено п. 4 ст. 138 ЖК РФ.

Данные непроектные перегородки не являются общим имуществом многоквартирного дома, однако они без всяких на то оснований и в нарушение Правил пожарной безопасности в РФ расположены на территории общего имущества дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Товарищество собственников жилья <...>, обязанное в силу ст. 138 ЖК РФ обеспечивать, в частности, выполнение требований федеральных законов, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования: и распоряжения общей собственностью, и несущее в соответствии с действующим законодательством ответственность за обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома и выполнение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, но не представившее суду доказательств выполнения ТСЖ <...> требований предписания в полном объеме, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что к участию в деле не были привлечены собственники квартир, установившие спорные перегородки, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Ответчик ходатайство о привлечении собственников квартир, где установлены спорные перегородки, в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельные требования, не заявлял. Отсутствовали основания для их привлечения по инициативе суда, поскольку именно ответчик несет ответственность за противопожарную безопасность в доме. Кроме того, ответчик не представил суду какие-либо сведения о том, что кто-то из собственников квартир возвел перегородки с соответствующими согласованиями, и в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым поскольку у председателя ТСЖ отсутствуют какие-либо полномочия по его исполнению, несостоятельны.

Как усматривается из акта проверки соблюдения противопожарной безопасности от <дата> предписание N <...> было частично исполнено ответчиком и часть перегородок была устранена, что подтверждает наличие возможности по исполнению решения суда. Кроме того, действия председателя ТСЖ будут основываться на вступившем в законную силу решении суда, как то предусмотрено ст. 210 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не имеет права на предъявление настоящего иска, не принимаются судом во внимание.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушение гражданами и организациями требований пожарной безопасности даже без факта причинения такими действиями (бездействием) ущерба третьим лицам нарушает право неопределенного круга лиц на охрану государством жизни и здоровья человека, вследствие чего такая цель деятельности Прокуратуры РФ, как защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, предопределяет возможность обращения прокурора с исками в защиту интересов неопределенного круга лиц не только для защиты пострадавших при пожаре, но и для защиты прав, нарушенных несоблюдением требований пожарной безопасности, в предупреждение возможного пожара.

Руководствуясь положениями Федеральных законов РФ "О прокуратуре РФ", "О пожарной безопасности", суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что настоящий гражданский иск предъявлен прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга в рамках его полномочий, предоставленных ему действующим законодательством РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.