Главная // Пожарная безопасность // Определение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Определение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-130/2010
Если обращения прокурора в суд о направлении ему постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было, протест прокурора поступил в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанный судебный акт.


Определение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-130/2010
Если обращения прокурора в суд о направлении ему постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было, протест прокурора поступил в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанный судебный акт.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. N 7-130/2010
Судья Ершов А.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев протест Сланцевского городского прокурора Удовиченко О.Е. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2010 года, принятое в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2010 года ЗАО "Тандер" (в постановлении ошибочно указано - ООО "Тандер") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Из постановления усматривается, что в ходе проведенной 4 марта 2010 года отделом государственного пожарного надзора по Сланцевскому району Ленинградской области проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговых помещениях ЗАО "Тандер", а именно: в магазине "Магнит", расположенном в доме 15 по улице Чкалова города Сланцы Ленинградской области, и в магазине, расположенном в доме 14 по улице Ленина города Сланцы, были выявлены нарушения требований, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 313, Постановлением Правительства Ленинградской области N 336 от 12 декабря 2006 года "Об обеспечении пожарной безопасности на территории Ленинградской области", Федеральным законом N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 315, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13 января 2003 года, "Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля", Правилами устройства электроустановок", утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 204 от 8 июля 2002 года.
В протесте Сланцевского городского прокурора содержится просьба об отмене постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2010 года и о направлении дела на новое рассмотрение. В протесте указывается на то, что: постановление вынесено в отношении другого юридического лица - ООО "Тандер", неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в протесте имеется ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.
Изучив материалы дела, проверив доводы протеста в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении ЗАО "Тандер" принято судом 5 марта 2010 года. 11 марта 2010 года постановление направлено почтовой связью в адрес территориального отдела государственного пожарного надзора Сланцевского района Ленинградской области.
17 марта 2010 года прокурором Сланцевского района Ленинградской области было получено обращение начальника территориального отдела государственного пожарного надзора Сланцевского района Ленинградской области С. (с приложением постановления судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2010 года и других материалов), в котором содержалась просьба о принесении протеста на состоявшееся судебное постановление.
Оценивая доводы протеста в части заявленного ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, полагаю, что ссылка на возможность исчисления в данном деле срока начиная с момента получения прокурором копии постановления суда от начальника территориального отдела государственного пожарного надзора Сланцевского района Ленинградской области, а именно - с 17 марта 2010 года, не может быть принята во внимание, как не основанная на законе.
По смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ исчисление срока на обжалование (принесение протеста) постановления суда связывается с днем, когда постановление вручается лицу судом, или когда такое постановление, направленное судом, этим лицом получено.
Как следует из дела, обращения прокурора в суд о направлении ему постановления суда не было. Протест прокурора поступил в Сланцевский городской суд Ленинградской области 22 марта 2010 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на принесение протеста на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2010 года.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство Сланцевского городского прокурора Удовиченко О.Е. о восстановлении срока для принесения протеста на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2010 года, принятое в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.