Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Ильиной О.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" к Г.И.Г., Л.С.Н., Г.И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Г.И.Г., Л.С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.И.И., к федеральному государственному казенному учреждению "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2017,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца З. по доверенности от <...>, представителя ответчиков В. по доверенности от <...>, судебная коллегия

федеральное государственное казенное учреждение "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее ФГКУ "60 ОФПС") обратилось в суд с иском к Г.И.Г., Л.С.И., Г.И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - <...>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.И.Г. с прохождением службы в государственной противопожарной службе. Поскольку жилое помещение является специализированным, служба Г.И.Г. прекращена, он и члены его семьи подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Ответчики с иском не согласились, предъявили встречные требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что выслуга Г.И.Г. составляет более 20 лет, уволен он по основанию, дающему право на пенсию, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья совместно с семьей, соответственно, не может быть выселен без предоставления жилого помещения. Кроме того, в соответствии Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21.02.1992 N 4202-1 за ним должно быть безвозмездно закреплено жилое помещение, которое он занимает, а поскольку оно находилось в муниципальной собственности на момент предоставления.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать Г.И.Г., Л.С.И., Г.И.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры <...>. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С решением не согласились ответчики по первоначальному иску, в апелляционной жалобе просят его отменить, отказать в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, удовлетворив встречный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что на Г.И.Г. распространяются гарантии, установленные положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Г.И.Г. имел выслугу более 10 лет в противопожарной службе. Настаивали на том, что за Г.И.Г. должно быть сохранено право безвозмездного закрепления предоставленного жилого помещения. Не учтено, что ответчик и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель истца указывают на законность и обоснованность решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца полагала, что оснований для отмены принятого решения не имеется, поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку информация о рассмотрении дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда, в судебную коллегию до начала судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений о причинах неявки не имеется, стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, в том числе заключение прокурора, данное в предыдущем судебном заседании, о законности и обоснованности судебного решения, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.И.Г. проходил службу в государственной противопожарной службе с 1989 года, при этом как следует из материалов дела в стаж службы для исчисления выслуги лет для выхода на пенсию включены следующие периоды: с 01.10.1989 по 31.07.1992 - обучение; с 31.07.1992 по 10.08.1996 - государственная противопожарная служба УВД Орловской области; с 10.08.1996 по 01.07.2002 государственная противопожарная служба УВД Свердловской области; с 01.07.2002 по 01.11.2009 государственная противопожарная служба МЧС России Свердловской области.

В период прохождения службы Г.И.Г. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения от 01.10.2000 предоставлено жилое помещение - <...>, где ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, непосредственное управление жилищным фондом осуществляет ФГКУ "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области". Сторонами не оспаривалось, что помещение предоставлено именно в качестве служебного, в связи с прохождением государственной противопожарной службы. Более того, помещение расположено в здании депо пожарной части.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.И.Г. и членам его семьи в качестве специализированного для проживания на период трудоустройства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и обязаны его освободить. Правовые основания для отказа в выселении Г.И.Г. и членов его семьи, признании за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, как нуждающихся в жилых помещениях, отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, и которым ответчик Г.И.Г. и члены его семьи не относятся.

Действующие в настоящее время Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 N 217, также не предусмотрено оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением после прекращения службы.

Вместе с тем по настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Г.И.Г. в 2000 году до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Г.И.Г. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Помимо этого, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 22.08.2004 года N 133-ФЗ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" было предусмотрено, что на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Вводного закона изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) действовало "Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, и распространяло гарантии правовой и социальной защиты и льготы на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы.

Согласно п. 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Однако в соответствии с п. 28 указанного Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, в частности из послужного списка Г.И.Г., выслуга более 10 лет, установленная названным положением для возникновения льготы при выселения, имелась у Г.И.Г. и на момент в предоставления жилого помещения в 2000 году, и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005, и, соответственно, на момент увольнения из государственной противопожарной службы в 2009 году. Ввиду этого Г.И.Г. не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Нормы Типового положения не содержат ограничения по месту прохождения службы, лишь указывая на общий стаж в правоохранительных органах, Г.И.Г. же служил только в органах государственной противопожарной службы, и к моменту увольнения со службы выслуга в органах государственной противопожарной службы составляла более 20 лет.

Кроме того, судом не учтено, что Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" (п. 1) Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с включением в ее состав входящих по состоянию на 01.10.2001 в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом, а потому переход Г.И.Г. из государственной противопожарной службы УВД Свердловской области в УГПС МЧС России по Свердловской области не был связан с его волеизъявлением и не может быть признан как изменение места службы.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 03.10.2017 Г.И.Г. в составе семьи 4 человека: Л.С.Г. (супруга), Л.Д.Д. (сын супруги), Г.И.И. (сын), состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья на основании Постановления главы Администрации Кировского района города Екатеринбурга от 10.06.1993 N 355.

Иного жилого помещения, на каком бы то ни было праве ни у Г.И.Г., ни у членов его семьи, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Г.И.Г. и членов его семьи утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы, в связи с чем решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.11.2017 подлежат отмене в данной части с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ФГКУ "60 ОФПС" к Г.И.Г., Л.С.Г. и Г.И.И. о признании утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку положения ст. 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" к спорным правоотношениям не могут быть применены, так как данная статья не распространяется на служебное жилье, к числу которых отнесено спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.11.2017 в части удовлетворения иска ФГКУ "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФГКУ "60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" к Г.И.Г., Л.С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.И.И. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.