Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Шабалдиной Н.В.,

Захаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе представителя административного истца товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" Г.

на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

государственным инспектором Железнодорожного района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору председателю правления товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее по тексту - ТСЖ "Челюскинцев 21-23") выдано предписание N 296/1/296 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ "Челюскинцев 21-23" с требованиями о возложении обязанности устранить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу нарушения пожарной безопасности, допускаемые по адресу: <...>, а именно демонтировать металлический забор, установленный ТСЖ "Челюскинцев 21-23" во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25, находящийся в границах асфальтированных проездов (площадок) вокруг указанных жилых домов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2013 года отменено решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2013 года и принято решение о возложении на ТСЖ "Челюскинцев 21-23" обязанности в течение 1 месяца устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно демонтировать металлический забор, установленный во дворе жилых домов по улице Челюскинцев, 21, 23, 25, находящийся в границах асфальтированных проездов (площадок) вокруг указанных домов.

25 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) в отношении должника ТСЖ "Челюскинцев 21-23" возбуждено исполнительное производство N 71117/13/02/66.

23 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства ввиду его фактического исполнения.

Постановлением старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 24 ноября 2014 года постановление от 23 июля 2014 года отменено, осуществление исполнительных действий возобновлено.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 декабря 2014 года в удовлетворении административного заявления ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о признании незаконным вышеуказанного постановления отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2015 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

14 марта 2017 года старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области внесено постановление об отмене данного постановления в связи с поступлением протеста заместителя прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, исполнительное производство возобновлено.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2017 года, отказано в удовлетворении требования ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о признании незаконным вышеуказанного постановления.

В рамках возобновленного исполнительного производства 22 февраля 2018 года прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении специалиста для совершения исполнительных действий по демонтажу металлического забора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2018 года в исполнительном производстве привлечен специалист <...>10 В эту же дату судебным приставом-исполнителем совершены действия по демонтажу металлического забора, установленного ТСЖ "Челюскинцев 21-23" во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25, находящегося в границах асфальтированных проездов (площадок) вокруг указанных жилых домов.

Административный истец ТСЖ "Челюскинцев 21-23" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными таких действий судебного пристава, указывая на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа еще в 2014 году. Факт исполнения должником требований исполнительного документа подтверждается заключением ООО "Промет" N 03 от 15 января 2015 года, в соответствии с которым придомовая территория многоквартирных жилых домов по улице Челюскинцев, д. 21 и д. 23 ТСЖ "Челюскинцев 21-23", выделенная металлическим ограждением от остальной части двора, в части организации деятельности пожарных подразделений в случае возможного пожара в вышеуказанных зданиях (дома N 21, 23, 25), соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Устройство металлических ограждений с западной и восточной сторон придомовой территории ТСЖ "Челюскинцев 21-23" (после проведенного частичного демонтажа и переноса забора) соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, следовательно, дополнительный демонтаж металлических ограждений, его частей или секций не требуется. При восстановлении части металлического ограждения между домами N 21, 23, 25, монтаже ворот с проездом шириной не менее 4,2 метра и створами, открывающимися внутрь придомовой территории ТСЖ "Челюскинцев 21-23", требования пожарной безопасности в части организации деятельности пожарных подразделений в случае возможного пожара в вышеуказанных зданиях нарушены не будут.

На основании данного заключения судебным приставом-исполнителем составлен акт от 21 января 2015 года об исполнении должником требований исполнительного документа, подписанный всеми участниками исполнительного производства, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Каких-либо замечаний относительно ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа со стороны взыскателя принесено не было. Устранение должником установленных нарушений пожарной безопасности и демонтажа ограждений из границ асфальтированных покрытий послужило основанием для отмены решением Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2015 года постановления от 04 декабря 2014 о назначении ТСЖ "Челюскинцев 21-23" административного наказания, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа.

Также ссылается на заключение ГУ МЧС России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы" от 24 января 2018 года, в соответствии с которым в границах асфальтированных проездов (площадок) фактически расположены только откатные ворота (в закрытом положении), встроенные в металлические ограждения, демонтаж которых не требуется; условия расположения металлического ограждения с откатными воротами соответствует требованиям пожарной безопасности. По мнению административного истца, указанное заключение подтверждает факт устранения нарушений пожарной безопасности и отсутствия в границах асфальтированных проездов (площадок) металлического забора. Данное заключение было направлено судебному приставу-исполнителю, однако последний выход на территорию не осуществлял, каких-либо действий по фиксации положения металлического забора в границах асфальтированных проездов и площадок с учетом ранее проведенного демонтажа не производил. Учитывая устранение ТСЖ "Челюскинцев 21-23" нарушения правил пожарной безопасности путем демонтажа забора из границ асфальтированных проездов (площадок), то демонтаж забора в полном объеме организацией, привлеченной судебным приставом-исполнителем, представляется незаконным, поскольку металлические ограждения, не расположенные в границах асфальтированных проездов (площадок) для целей обеспечения пожарной безопасности на территории жилых домов по ул. Челюскинцев, N 21, N 23, не являются предметом требований исполнительного документа, соответственно, не обоснованный демонтаж забора из мест, не являющихся асфальтированными проездами (площадками) для целей обеспечения пожарной безопасности будет являться превышением требований, содержащихся в исполнительном документе, и, следовательно, нарушением прав должника и причинения ему необоснованных убытков.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ "Челюскинцев 21-23" отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель административного истца ТСЖ "Челюскинцев 21-23" Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении.

Административные ответчики в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены электронной почтой 05 июня 2018 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Рассматривая требование административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 71117/13/02/66 по демонтажу металлического забора, установленного ТСЖ "Челюскинцев 21-23" во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25, находящегося в границах асфальтированных проездов (площадок) вокруг указанных жилых домов, указав, что демонтаж забора путем его переноса, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствует об исполнении должником требований исполнительного документа, с учетом характера которых судебный пристав-исполнитель не должен был проверять соответствие установленного забора правилам пожарной безопасности, а должен был проверить исполнение должником требования о демонтаже металлического забора. Кроме того, на отсутствии необходимости проверки судебным приставом-исполнителем соблюдения требований пожарной безопасности при исполнении требований исполнительного документа указывает и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2014 года ТСЖ "Челюскинцев 21-23", которым отказано в разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку решение подлежит исполнению в установленном законом порядке в соответствии с его резолютивной частью, не содержащей какие-либо неясности, подлежащие разъяснению; из самого определения следует, что на ТСЖ "Челюскинцев 21-23" возложена обязанность демонтажа металлического забора, установленного во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25, находящегося в границах асфальтированных проездов (площадок) вокруг указанных жилых домов.

Судебная коллегия находит верными данные выводы суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и соответствуют нормам материального права.

В силу ч. 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания, сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом разборка или демонтаж означает проведение технологической операции по полному удалению здания, строения, сооружения либо отдельной конструкции посредством разделения объекта на конструктивные части и разбора креплений без нарушения их целостности (абз. 2 п. 4.3 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года).

Административный истец основывает свои позицию тем, что требования исполнительного документа были исполнены еще в 2015 году, что подтверждается заключением ООО "Промет" N 03 от 15 января 2015 года, актом от 21 января 2015 года об исполнении должником требований исполнительного документа, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 16 октября 2015 года. Вместе с тем, указанным доводам ранее была дана правовая оценка при рассмотрении административного иска ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 14 марта 2017 года. Так решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от 22 декабря 2017 года, было установлено, что металлический забор, установленный ТСЖ "Челюскинцев 21-23" во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25, демонтирован не был, при этом перемещение металлического забора, о котором заявляет административный истец, не свидетельствовало о его демонтаже, поскольку демонтаж предполагает разбор указанной конструкции.

Кроме того, ни заключение ООО "Промет" N 03 от 15 января 2015 года, ни заключение ГУ МЧС России ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы" от 24 января 2018 года, на которое ссылается административный истец при рассмотрении настоящего дела, также не подтверждают демонтаж металлического забора в том виде, в каком об этом указано в исполнительном документе.

Более того, факт неисполнения должником требований исполнительного документа подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2014 года, в которых установлено наличие нарушений ТСЖ "Челюскинцев 21-23" требований пожарной безопасности в связи с тем, что металлические ограждения не были убраны. В связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа представляются необоснованными, поскольку самим административным истцом было указано на демонтаж металлического забора, установленного ТСЖ "Челюскинцев 21-23" во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25, находящегося в границах асфальтированных проездов (площадок) вокруг указанных жилых домов. Акт совершения исполнительных действий от 26 февраля 2018 года также подтверждает демонтаж металлического ограждения во дворе жилых домов по ул. Челюскинцев, 21, 23, 25 и возле них, что, в свою очередь, соответствует исполнительному документу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.

Руководствуясь ст. 308, ч. 4 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" Г. - без удовлетворения.