Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 30 октября 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Т Плюс",

постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 27 мая 2019 года N 675 ПАО "Т Плюс" назначен административный штраф в размере 75000 рублей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

На решение судьи жалоба подана представителем административного органа <...>3

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление, то есть заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области П.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя <...>3 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

производство по жалобе <...>3 на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 27 мая 2019 года N 675 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Т Плюс" прекратить.