Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.

при ведении протокола помощником К., с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2019 по иску Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности устранить нарушения требований о пожарной безопасности,

поступившее по апелляционным жалобам ответчиков ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.09.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

истец - Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности сроком один год со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на первом этаже здания для проведения длительных свиданий, в общежитиях отрядов "Карантин", N 7 и 9, в здании швейного цеха, в образовательном учреждении (далее - ПТУ), в здании банно-прачечного комбината, оформить планы эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. В зданиях ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, отряда "Карантин", ПТУ, столовой, произвести обработку огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений зданий. В общежитии отряда N 7 с одним эвакуационным выходом не допускать одновременное пребывание более 50 человек. На первом этаже в Мастерской и ТСО привести направление открывания эвакуационной двери в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. В караульном помещении штаба охраны, на первом этаже Мастерской и ТСО, в административном здании штаба, находящегося за территорией зоны, в здании комнат длительных свиданий, в здании ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, в здании штаба администрации, находящегося на территории зоны, в отрядах N 4 и 9, установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, привести в исправное состояние. Здания клуба, швейного цеха, банно-прачечного комбината, столовой, общежитии отряда N 11 участка колонии-поселения, оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения людей о пожаре.

Также просил, при недостаточности у Учреждения денежных средств обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование ФКУ ИК-53 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.09.2019 иск Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с решением суда, поскольку ФКУ ИК-53 является казенным учреждением, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем обязанность устранить вышеуказанные нарушения не подпадает под субсидиарную ответственность.

Также в жалобе указывается, что ФКУ ИК-53 является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим возложенные на него задачи в соответствии с действующим законодательством. К компетенции ФКУ ИК-53 отнесено создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров и федеральных законов. Обязанность по финансированию учреждений уголовно-исполнительной системы должна возлагаться на Министерство финансов Российской Федерации, а не на территориальные органы, выступающие от имени публично-правовых образований. Поскольку деятельность ответчика по пожарной безопасности зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, в связи с чем иных источников финансирования у ФКУ ИК-53 не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Х., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В., возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 13.12.2019 определением от 18.11.2019, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 19.11.2019 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, в числе прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации: соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены виды систем обнаружения пожара и требования к ним (статьи 52, 54).

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК N 53 ГУФСИН по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем ФКУ ИК N 53 ГУФСИН по Свердловской области является Российская Федерация. Собственником имущества ФКУ ИК N 53 ГУФСИН по Свердловской области является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний в соответствии с законодательством РФ.

Источниками финансирования деятельности ФКУ ИК N 53 ГУФСИН по Свердловской области являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством РФ.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой в период с 17.07.2019 по 19.07.2019 выявлено ряд нарушений требований законодательства Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 390.

Факт выявленных нарушений, за исключением наличия планов эвакуации подтверждается информацией Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхотурский, Новолялинского ГО от 22.07.2019, а также объяснениями начальника караула пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы Ч.

Также судом установлено, что ФКУ ИК-53 принимаются меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности в ФКУ ИК-53, частично выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения устранены, но в связи с отсутствием денежных средств в полном объеме выявленные нарушения не могут быть устранены без обеспечения финансирования со стороны ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области.

На основе анализа норм Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Устава ФКУ ИК-53, являющегося учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, исследования и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, а также объяснений их представителей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку несоблюдение ответчиком ФКУ ИК-53 возложенных на него законом обязанностей, а также невыполнение выявленных нарушений закона, нарушает права неопределенного круга лиц (осужденных, сотрудников и иных лиц), создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что ФКУ ИК-53 является казенным учреждением, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем обязанность устранить вышеуказанные нарушения не подпадает под субсидиарную ответственность, а также об отсутствии собственных денежных средств и иных источников финансирования кроме бюджетных, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении относительно приведенных доводов судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, соответствующим сложившейся судебной практике, а доводы апелляционных жалоб - не основанными на действующем законодательстве, которое применительно к спорным отношениям ошибочно истолковано ответчиками.

Разрешая иск прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, исходя из характера возникших отношений, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, изложив в решении выводы, которые не противоречат материалам дела.

Выводы суда, изложенные в решении, и установленные судом обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.