Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.Л. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в целях получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчиков С. (доверенность от 25 декабря 2018 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Р.М.Л. обратилась с вышеуказанным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России.

В обоснование исковых требований указала, что с 18 апреля 1985 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволена по достижении предельного возраста, общая продолжительность ее службы составляет более 18 лет по состоянию на 31 декабря 2003 года. Истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, однако решением комиссии ГУФСИН России по Свердловской области в постановке истца на учет в целях получения единовременной социальной выплаты отказано без указания мотивов. Данное решение является незаконным, нарушающим ее право на предоставление мер социальной поддержки.

В связи с изложенным, истец просил признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты от 15 ноября 2018 года об отказе Р.М.И. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты; признать за Р.М.И. право на получение единовременной социальной выплаты; обязать ответчиков принять истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с 25 октября 2018 года, с сохранением соответствующего номера очереди.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на то, что в 2016 году истец произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, тем самым своими действиями ухудшил свои жилищные условия, а потому права на предоставление единовременной социальной выплаты не имеет.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года исковые требования Р.М.Л. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Продолжает настаивать на том, что истцом не ухудшались жилищные условия, поскольку спорное имущество фактически Р.М.Л. не принадлежало, а также являлось непригодным для проживания.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (СМС-сообщение от 04 июня 2019 года).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 3, 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5, 11, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", установив на основании материалов дела, что истец, являясь с 28 июня 2010 года по 23 мая 2016 года собственником жилого дома площадью 52,0 кв. м, произвела его отчуждение по договору дарения, в результате чего ухудшила свои жилищные условия, пришел к выводу о законности отказа в постановке истца на учет для получения социальной выплаты и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Исходя из частей 1, 3, 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, в частности, при условии, что сотрудник:

- не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации", в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Исходя из совокупного толкования приведенных правовых норм, следует, что для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты необходимо установить два обстоятельства: нуждаемость в жилом помещении, а также отсутствие со стороны сотрудника и проживающих с ним членов семьи намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

Судом установлено, что Р.М.Л., являясь пенсионером органов уголовно-исполнительной системы, обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, жилого помещения в собственности или предоставленного по договору социального найма не имеется.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец по договору от 28 июня 2010 года приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем домом, баней и сараем по адресу: <...>, с/т "Строитель", уч. 43.

Затем по договору дарения от 23 мая 2016 года истец подарила своему сыну земельный участок с расположенным на нем домом, баней и сараем по адресу: <...>, с/т "Строитель", уч. 43.

Данные обстоятельства, помимо самих договоров, подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию от 04 октября 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 28 июня 2010 года по 23 мая 2016 года истец была обеспечена жилым помещением, что в силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключало для нее возможность включения в список лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Вместе с тем, истец своими действиями произвела ухудшение жилищных условий, подарив имущество своему сыну <...>7, что повлекло невозможность принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в течение пяти лет со дня совершения данного ухудшения.

Поскольку отчуждение истцом недвижимого имущества имело место 23 мая 2016 года, то на момент обращения в ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты такого права у истца не имелось.

Довод жалобы о том, что спорное имущество Р.М.Л. никогда не принадлежало, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела (договор от 28 июня 2010, выписка из ЕГРН) следует, что 26 июля 2010 года право собственности зарегистрировано именно за истцом, доказательств наличия права собственности иных лиц на данное имущество не представлено.

Довод жалобы о том, что отчужденное истцом недвижимое имущество не являлось жилым помещением, также судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, а также договоре дарения от 23 мая 2016 года указано назначение спорного недвижимого имущества - жилой дом.

Таким образом, имеющиеся документы однозначно указывают, что в период с 28 июня 2010 года по 23 мая 2016 года Р.М.Л. являлась собственником жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Доказательств признания вышеуказанного жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Иных доводов жалоба не содержит.

Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.