Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Сорокиной С.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Л. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования,

по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.06.2018.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя истца А., действующего на основании доверенности N 882-34/6-3-32 от 07.05.2018, судебная коллегия

федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России") обратилось в суд с иском к Л. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 7356 руб. 02 коп.

В обоснование иска указало, что с 01.09.2002 Л. проходил службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России". Приказом от 10.11.2017 N 321-НС Л. уволен на основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Расторжение контракта, по указанному основанию порождает у сотрудника федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, которая Л. в добровольном порядке не исполнена.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.06.2018 иск ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" удовлетворен частично.

Судом постановлено:

взыскать с Л. в пользу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 5255 руб. 46 коп.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, путем направления 23.08.2018 СМС.

Лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с прохождением обучения за пределами Свердловской области.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств уважительности неявки в судебное заседание в связи с прохождением обучения, а также препятствующих участию Л. в деле, в том числе через представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789, которое в части вещевого обеспечения сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утратило силу, в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928 "О вещевом обеспечении в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928).

Согласно положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Аналогичные положения содержатся как в ранее действовавшем в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789, так и в действующем в настоящее время постановлении Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.09.2002 Л. проходил службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России".

Приказом от 10.11.2017 N 321-НС Л. уволен на основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В период прохождения службы Л., как должностному лицу, относившемуся к среднему начальствующему составу, в соответствии с нормой N 2, содержащейся в приложении N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789, выдано форменное обмундирование в виде костюма (брюки и куртка), ботинок, срок носки, которых на момент увольнения не истек.

При этом, из перечня вещевого имущества личного пользования, суд исключил сапоги зимние на меху, по мотиву недоказанности стороной истца обстоятельств выдачи указанного имущества сотруднику, относительно чего, стороны возражений не принесли.

Разрешая спор в части взыскания с Л. в пользу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в виде костюма (брюки и куртка), ботинок, с учетом продолжительности их носки, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше требованиями законодательства, содержащими однозначные и не двусмысленные указания на возникновение у сотрудника федеральной противопожарной службы, в частности уволенного на основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ обязанности возместить федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Вопреки ошибочным суждениям апеллянта о том, что на момент увольнения Л. постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789, согласно нормам которого сотрудник обеспечивался предметами вещевого имущества личного пользования, утратило силу, ответчик не обеспечивался указанным имуществом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928, последние не освобождают сотрудника, уволенного по соответствующему основанию об исполнения обязанности возместить федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, что напрямую следует из положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 19.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.