Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Фефеловой З.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Ю., Непубличному акционерному обществу "Дина" о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ответчика НАО "Дина" на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2020.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Войновой О.А., судебная коллегия,

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Ю., НАО "Дина" о возложении обязанности совершить определенные действия: обязать индивидуального предпринимателя Ю., НАО "Дина" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении кафе "У Бинната", расположенном по адресу: <...>.

В обоснование своих требований прокурором указано, что прокуратурой района на основании поступившего обращения совместно со старшим инспектором ОНД ОНДиПР г. Нижний Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Л. 30.09.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности со стороны индивидуального предпринимателя Ю., осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе <...> по адресу: <...>. В ходе осмотра помещения кафе выявлены нарушения требований противопожарной безопасности. Согласно представленному в прокуратуру района договору аренды от 15.10.2014 N Л/1-2014, заключенному между ОАО "Дина" (ИНН <...>) и ИП Ю., на арендатора - Ю. возложена обязанность по соблюдению норм и правил пожарной безопасности (п. 5.1.3) на объекте недвижимости - части здания склада литер "Л., Л1, Л2, Л3, л, л1", расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1044,6 кв. м. Выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, по мнению прокурора, бесспорно, отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, пребывающих в указанных объектах. Выполнение противопожарных мероприятий направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2020 исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Ю., НАО "Дина" о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены.

Суд возложил обязанность на ИП Ю., НАО "Дина" в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в нежилых помещениях, используемых в качестве кафе <...>, расположенных по адресу: <...>, а именно:

- оборудовать помещение кафе системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, п. 4; п. 9 табл. 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 315 (НПБ-110-03);

- оборудовать помещение кафе системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в соответствии с ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, п. 3 табл. 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 г. N 323 (НПБ-104-03);

- оборудовать помещение кафе огнетушителями в соответствии с п. п. 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, п. 70 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить прохождение работниками ИП Ю. обучения мерам пожарной безопасности в соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, раздела 3 Приказа N 645 от 12.12.2007 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

- разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил;

- назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты в соответствии с п. 4 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить размещение табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в соответствии с п. 6 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить размещение планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с п. 7 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре в соответствии с п. 12 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с положениями глав 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- обеспечить наличие второго эвакуационного выхода из зального помещения в соответствии с п. 25, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.12* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

- обеспечить наличие электрических фонарей в соответствии с п. 38 Правил противопожарного режима в РФ;

- заменить электропровода с нарушением изоляции, поврежденные электророзеток, выключатели, рубильники на исправные в соответствии с п. п. "а", "б", "в" п. 42 Правил противопожарного режима в РФ;

- определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов в соответствии с п. 50 Правил противопожарного режима в РФ;

- обозначить направление движения к пожарным гидрантам с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в соответствии с п. 55 Правил противопожарного режима в РФ;

- произвести очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности в соответствии с п. 77 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить хранение газовых баллонов и горючих материалов с учетом их физико-химических свойств в соответствии с п. 339 Правил противопожарного режима в РФ

- обеспечить размещение газовых баллонов в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание в соответствии с п. 92 Правил противопожарного режима в РФ;

- обеспечить замену материалов, используемых для декоративной отделки стен и потолка, пола путей эвакуации и зальных помещений, в соответствии со ст. 49, ст. 52, ч. 3, ч. 6 ст. 134 табл. 28, 29 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- обеспечить при эксплуатации эвакуационных путей и выходов соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно увечить ширину дверей до 120 см в соответствии со ст. 53, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

- обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений в соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

С ИП Ю. и НАО "Дина" в доход бюджета Муниципального образования "<...>4" взыскана государственная пошлина в сумме по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик НАО "Дина" не согласился с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что из условий договора аренды не следует, что обязанность по выполнению каких-либо требований пожарной безопасности возложена на собственника помещения - АО "Дина". Кроме того, спорное здание является складом, арендатор ИП Ю. использовал помещение не в качестве складского, а для размещения в нем кафе, изменил функциональное назначение помещения, соответственно, именно он обязан обеспечить выполнение требований пожарной безопасности. Суд обоюдно обязал ответчиков устранить все нарушения норм законодательства о пожарной безопасности, не приняв во внимание, что ряд исковых требований напрямую и непосредственно касаются деятельности ИП Ю., а поэтому не могут быть исполнены ответчиком АО "Дина". Также, часть удовлетворенных судом требований являются в силу договора аренды обязанностью ИП Ю., а не АО "Дина".

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила К. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Указано, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В судебном заседании старший прокурор Войнова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала ее необоснованной, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на здание склада, назначение: нежилое здание, площадью 2215 кв. м, литер Л, Л1, Л2, Л3, л, л1, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ОАО "Дина" (в настоящее время - НАО "Дина").

На основании договора аренды N Л/1-2014 от 15.10.2014 ОАО "Дина" (в настоящее время - НАО "Дина") передало ИП Ю. в аренду недвижимое имущество, представляющее собой часть здания склада литер Л, Л1, Л2, Л3, лл, общей площадью 1044 кв. м, в сроком до 31.08.2017. Государственная регистрация договора произведена 11.11.2014, номер регистрации 66-66-170/2014-484.

Из показаний ответчиков в судебном заседании следует, что в связи с тем, что по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться указанным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.2. Договора стал возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как также установлено в судебном заседании, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, функционирует кафе <...>, в котором Ю. осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил совместно со старшим инспектором ОНД ОНДиПР г. Нижний Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области Л. по письменному обращению гражданина была проведена проверка о соблюдении норм пожарной безопасности в кафе "У Бинната", и в ходе осмотра помещения кафе выявлены нарушения, которые зафиксированы в Акте от 30.09.2019 и в письменном отчете во исполнение требования прокурора от начальника ОНД и ПР г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по СО.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчики не оспаривали сам факт наличия на объекте по указанному адресу нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", установил в действиях ответчиков нарушения требований пожарной безопасности. В связи с указанным пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, признавая их соответствующими требованиям законности и обоснованности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности возложения на данного ответчика определенных обязанностей, судебная коллегия учитывает следующее.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными актами, в частности, с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О пожарной безопасности", собственник помещений отвечает за нарушение требований пожарной безопасности наряду с лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно договору аренды от 15.10.2014 N Л/1-2014, заключенному между ОАО "Дина" (ИНН: <...>) и ИП Ю., на арендатора - <...>2 возложена обязанность по соблюдению норм и правил пожарной безопасности (п. 5.1.3) на объекте недвижимости - части здания склада литер "Л., Л1, Л2, Л3, л, л1", расположенного по адресу: <...> общей площадью 1044,6 кв. м. Между тем, в пункте 5.1.3 данного Договора аренды не конкретизировано ответственность за соблюдение каких конкретно правил пожарной безопасности отвечает арендатор.

Поскольку в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя, что правомерно и сделано судом.

Правильный вывод суда о виновности НАО "Дина" в выявленных нарушениях пожарной безопасности основан, в том числе, на анализе договора аренды, в соответствии с условиями которого, после передачи помещений в аренду, собственник помещений должен был контролировать исполнение арендатором условий договора, в том числе и в части соблюдения требований пожарной безопасности. При этом право осуществления такого контроля прямо предусмотрено п. 4.2.1. договора аренды нежилого помещения, заключенного 15.10.2014 между ОАО "Дина" и ИП Ю.

Никаких доказательств, что собственником предпринимались действия, свидетельствующие о соблюдении собственником нежилого помещения контроля и направлении арендатору соответствующих требований об устранении нарушений пожарной безопасности, суду не представлено, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что в данном случае НАО "Дина" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие от него меры по надлежащему контролю и соблюдению правил и норм, регулирующих пожарную безопасность, в помещении, используемом в качестве кафе <...>.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика НАО "Дина" - без удовлетворения.