Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кучеровой Р.В.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Хазиевой Е.М.

при ведении протокола помощником К., с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-690/2019 по иску Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданному в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, о выделении денежных средств,

по апелляционным жалобам ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.09.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

истец - Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента поступления лимитов бюджетных обязательств, достаточных для исполнения требований норм и правил пожарной безопасности:

- смонтировать в помещениях здания церкви систему автоматической пожарной сигнализации с дымовыми извещателями;

- привести систему автоматической пожарной сигнализации, установленную в помещениях зданий общежитий отрядов осужденных NN 3, 4, в рабочее состояние, в соответствии с требованиями технической документации;

- обработать огнезащитным составом чердачные помещения и технические этажи всех зданий жилой зоны учреждения;

- установить на всех объектах учреждения с массовым пребыванием людей планы эвакуации людей при пожаре оформленные в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст;

- во всех зданиях учреждения установить знаки пожарной безопасности в соответствии с НПБ 160-97, действующими стандартами, строительными нормами и правилами.

Также просил, при недостаточности либо отсутствии у ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области денежных средств для проведения вышеуказанных работ, возложить на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на указанные цели, куда довести их через свой территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области,

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.09.2019 иск Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с решением суда, поскольку ФКУ ИК-26 является казенным учреждением, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем обязанность устранить вышеуказанные нарушения не подпадает под субсидиарную ответственность.

Также в жалобе указывается, что ГУФСИН является юридическим лицом, и является участником бюджетного процесса, и не имеет собственных денежных средств, необходимых для проведения вышеуказанных мероприятий, поскольку денежные средства ГУФСИН также выделяются из федерального бюджета на определенные цели. Полагает, что обязанность по финансированию учреждений уголовно-исполнительной системы должна возлагаться на Министерство финансов РФ, а не на территориальные органы, выступающие от имени публично-правовых образований.

К компетенции ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области отнесено создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров и федеральных законов. Обязанность по финансированию учреждений уголовно-исполнительной системы должна возлагаться на Министерство финансов Российской Федерации, а не на территориальные органы, выступающие от имени публично-правовых образований. Поскольку деятельность ответчика по пожарной безопасности зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, в связи с чем иных источников финансирования у ФКУ ИК N 26 ГУФСИН по Свердловской области не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что обязанность по финансированию учреждений уголовно-исполнительной системы должна возлагаться на Министерство финансов Российской Федерации, в дополнительном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы В., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белова К.С., возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков назначено на 15.01.2020 определением от 27.11.2019, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 26.11.2019 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, в числе прочего, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации: соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены виды систем обнаружения пожара и требования к ним (статьи 52, 54).

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учредителем ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области является Российская Федерация. Собственником имущества ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний в соответствии с законодательством РФ.

Источниками финансирования деятельности ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством РФ.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой с привлечением начальника ОНД Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района УНД и ПР ГУ МЧС России выявлено ряд нарушений требований законодательства Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 390.

Факт выявленных нарушений, подтверждается информацией Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГО Т. УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 19.07.2019, а также предписанием N 56/1/17 начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГО Т. УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02.10.2015 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л. д. 17 - 21).

Также судом установлено, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области принимаются меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности в ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области, частично выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения устранены (л. д. 22), но в связи с отсутствием денежных средств в полном объеме выявленные нарушения не могут быть устранены без обеспечения финансирования со стороны ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области.

На основе анализа норм Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Устава ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области, являющегося учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, исследования и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, а также объяснений их представителей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку несоблюдение ответчиком ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области возложенных на него законом обязанностей, а также невыполнение выявленных нарушений закона, нарушает права неопределенного круга лиц (осужденных, сотрудников и иных лиц), создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области является казенным учреждением, отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, в связи с чем обязанность устранить вышеуказанные нарушения не подпадает под субсидиарную ответственность, а также об отсутствии собственных денежных средств и иных источников финансирования кроме бюджетных, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении относительно приведенных доводов судебная коллегия считает возможным согласиться, полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, соответствующим сложившейся судебной практике, а доводы апелляционных жалоб - не основанными на действующем законодательстве, которое применительно к спорным отношениям ошибочно истолковано ответчиками.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что на ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области неправомерно возложена обязанность по финансированию выполнения ИК-26 указанных в решении мероприятий (при недостаточности у ИК-26 собственных средств), несостоятельны.

Такая обязанность ФСИН и ГУФСИН прямо предусмотрена ч. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В силу этой нормы при недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области является ФСИН, что, с учетом подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также подтверждает тот факт, что это лицо (а не Министерство финансов Российской Федерации, как указывают ответчики в жалобе) является надлежащим ответчиком, имеющим право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Разрешая иск прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определил и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, исходя из характера возникших отношений, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, изложив в решении выводы, которые не противоречат материалам дела.

Выводы суда, изложенные в решении, и установленные судом обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 20.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФКУ ИК-26 ГУФСИН по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.