Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>11 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области" о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, работу в выходные, праздничные дни, ночное время,

по апелляционной жалобе сторон и третьего лица на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.10.2020.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области М., судебная коллегия

Ч. обратился с иском к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за работу сверх установленного времени, выходные, праздничные дни, ночное время в размере 78928 руб. 37 коп. В обоснование требований указал, что в период с 01.06.2010 по 05.12.2018 проходил службу в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальника. За период службы в 2016 - 2018 годах ему не выплачено денежное довольствие за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также ночное время. За разрешением трудового спора он обращался к работодателю, но в выплате компенсации ему отказано.

С учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время в размере 164527 руб. 63 коп., в том числе за сверхурочные часы работы - 155680 руб. 06 коп., за работу в ночное время - 8847 руб. 57 коп. за период 2016 - 2018 годов.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что о нарушении своих прав, связанных с неполной выплатой денежного довольствия без учета рабочего времени, отработанного сверхурочно, в выходные, праздничные дни и ночное время должен был узнать задолго до увольнения, так как до этого ежемесячно получал денежное довольствие. В данном случае срок для обращения в суд начинает течь отдельно за каждый месяц, в котором не начислялось и не выплачивалось денежное довольствие в полном размере. Согласно п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы. В отношении истца таких рапортов и приказов о привлечении к службе сверх установленного времени не издавалось. При прохождении службы к начальнику ГУФСИН с письменными рапортами о компенсации в денежной форме за работу сверх установленного служебного (рабочего) времени истец не обращался. За весь период службы табеля учета рабочего времени отработанного истцом ежемесячно направлялись за его подписью на утверждение в ГУФСИН России по Свердловской области. В силу ч. 4 ст. 74 Закона N 197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник или гражданин, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением служебного спора к руководителю истец обратился с нарушением вышеуказанного срока, что не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с иском. Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 74 Закона N 197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" решение руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения гражданину, ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора. Истцом в установленный срок решение руководителя по служебному спору обжаловано не было. Так как истец был уволен 05.12.2018, с исковым заявлением в суд обратился 20.02.2020, следовательно, пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.10.2020 исковые требования Ч. к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни, ночное время, удовлетворены частично. С ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Ч. взыскана денежная компенсация за сверхурочную работу в размере 7 657 руб. 14 коп., денежная компенсация за работу в ночное время в размере 185 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции необоснованно частично удовлетворены его исковые требования с учетом применения срока на обращение в суд, заявленного ответчиком. Суд первой инстанции не учел положения п. 23 Приказа ФСИН от 27.05.2013 N 269, согласно которому перерасчет денежного довольствия производится в случае предоставления сотрудниками документов, подтверждающих ранее не известные и не учтенные в личных делах периоды службы сотрудников, а денежное довольствие во вновь установленных размерах выплачивается не более чем за три года.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд. Вывод суда о частичном применении данного срока является необоснованным. Кроме того, суд не учел, что истец в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка не относится к сотрудникам, которым устанавливается суммированный учет рабочего времени.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области М. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивала.

Истец, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает такие нарушения отсутствующими.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившим в силу с 01 августа 2018 года, а также Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, которым утвержден "Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, которым утверждена "Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее Инструкция), которая применяется в части не противоречащей Федеральному закону от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

В соответствии с п. 14.3 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы. За работу в ночное время сотрудникам производится доплата, за исключением времени, предоставляемого для отдыха и принятия пищи в соответствии с утвержденным графиком и внутренним распорядком. Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени. Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

В соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Как следует из положений части 2 статьи 55 вышеуказанного Закона, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

С 01.01.2013 отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ). Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ ФСИН России принят приказ от 27.05.2013 N 269, которым утвержден, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от 27.05.2013 N 269).

Согласно п. 2 Порядка от 27.05.2013 N 269 денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. п. 8, 9, 16, 17, 18 Порядка от 27.05.2013 N 269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число; в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия; сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников; за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка. При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что Ч. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 13 августа 1994 года по 05 декабря 2018 года, приказом N 458-лс от 05 декабря 2018 года начальника ГУФСИН России по Свердловской области 05 декабря 2018 года уволен с должности начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

Период работы Ч. в должности начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области и количество отработанных часов с 2016 по 2018 годы подтверждается табелями учета использования рабочего времени за спорный период.

При этом осуществление истцом работы сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также в ночное время подтверждается суточными ведомостями надзора за 2016 - 2018 годы, и ответчиком не оспаривается.

Согласно карточек-справок N 1 за 2016 - 2018 годы оплата за работу в ночное время произведена истцу только за июль 2016 года в размере 1450,67 рублей (42 ч.), за октябрь 2016 года в размере 520,18 рублей (18 ч.), за июнь 2017 года в размере 182,46 рубля (6 ч.), оплата сверхурочных и праздничных дней не производилась. За 2018 год оплата работы сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также в ночное время не производилась. Соответствующие приказы с указанием количества часов отработанных истцом сверх установленного времени ответчиком не издавались.

26.11.2019 Ч. обратился к начальнику ГУФСИН России по Свердловской области с просьбой о рассмотрении вопроса о доначислении ему денежного довольствия за 2016 - 2018 годы за работу сверхурочно, в выходные дни в период замещения им должности начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что фактически отработанное время зафиксировано в суточных ведомостях надзора.

11.12.2019 заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области истцу дан письменный ответ, согласно которому приказы о привлечении начальников учреждений, подведомственных ГУФСИН, к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 - 2018 годах не издавались, поэтому данная работа, подтвержденная суточными ведомостями надзора, выполнялась с нарушением порядка привлечения, предусмотренного ч. 6 ст. 55 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ, в связи с чем, требования истца признаны необоснованными.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопрос о сроке обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия в связи с работой сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время за период 2016 - 2018 года, подлежит разрешению как с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в отношении периодов до введения в действие специального закона), так и норм Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03.06.2016 N 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, дополнена частью 2, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Новый годичный срок, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016 года и последующие дни.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной выше части (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика и третьего лица, проанализировав положения п. 5.21 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области N 38 от 08.05.2018, а также аналогичных Правил на предыдущий 2017 год с учетом изменений, внесенных приказом начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.10.2017 N 370, с учетом положений Порядка от 27.05.2013 N 269, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при суммированном учете рабочего времени учетный период для выплат компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни составлял в 2016 году - один год, в 2017 - 2018 годах - полугодие, учетный период для выплат компенсации за работу в ночное время - один месяц.

Ч. обратился в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время 18.02.2020 за отработанный период 2016 - 2018 г.г.

Поскольку ответчик должен был произвести выплату истцу за текущий месяц в период с 20 по 25 число, а за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетом периоде по окончании соответствующего года (2016 год) и полугодий (2017 - 2018 годы), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом с учетом его информированности о составляющих частях денежного довольствия срока обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время за 2016 и 2017 годы, первое полугодие 2018 года (по сверхурочной работе) и период с 01.01.2018 по 01.08.2018 (за работу в ночное время) исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующие спорные периоды правоотношений).

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, Ч. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания трехмесячного и годичного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) не представил. В связи с чем, в части требований истца о взыскании невыплаченного денежного довольствия за вышеуказанные периоды справедливо отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. ч. 4, 5 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Как отмечалось выше, истец воспользовался предоставленным ему правом разрешить служебный спор в порядке, установленном ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, подав 26.11.2019 соответствующий рапорт начальнику ГУФСИН России по Свердловской области. 11.12.2019 служебный спор был рассмотрен по существу в соответствии с ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, при этом факт пропуска Ч. предусмотренного законом срока для разрешения служебного спора должностным лицом также не установлен.

Согласно ч. 8 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств получения истцом ответа представителя ГУФСИН России по Свердловской области от 11.12.2019, истец обратился в суд в разумный срок с момента разрешения уполномоченным органом служебного спора, следовательно, предусмотренные ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сроки истцом были соблюдены.

Проанализировав положения Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ и представленные сторонами доказательства, с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по рассматриваемому делу от 18.06.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежной компенсации за работу сверх установленного времени в период с 01.08.2018 по 05.12.2018, а именно за 12 июля 2018 года и 13 ноября 2018 года, работу в ночное время 13 ноября 2018 года.

С ответчика в пользу истца правильно взыскана денежная компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени 12 июля 2018 года и 13 ноября 2018 года в количестве 26 часов (21 - 8 = 13 (за смену)) в размере 7 657 руб. 14 коп., рассчитанном следующим образом:

26000 руб. (оклад) : 173,17 (среднемесячное количество часов за 1 месяц во 2 полугодии (1039/6) = 150 руб. 14 коп. (часовая ставка);

150,14 x 1,5 (за первые два часа) = 225 руб. 21 коп.;

225,21 x 2 (часа) = 450 руб. 42 коп.;

150,14 x 2 (за последующие часы) = 300 руб. 28 коп.;

300,28 x 24 (часы) = 7 206 руб. 72 коп.

450,42 (за первые два часа из 26) + 7 206,72 (за последующие 24 часа) = 7 657 руб. 14 коп.

Также с ответчика в пользу истца правильно взыскана денежная компенсация за работу в ночное время 13 ноября 2018 года (6 часов) в размере 185 руб. 70 коп., рассчитанном следующим образом:

26000 (оклад) : 168 (количество рабочих часов в ноябре 2018 года при 40-часовой рабочей неделе) = 154 руб. 75 коп. (часовая ставка),

154,75 x 20% = 30,95 руб. (доплата в размере 20%),

30,95 x 6 (часы) = 185,70 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о применении п. 23 Порядка от 27.05.2013 N 269 и необходимости перерасчета требуемых выплат не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска), судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. С учетом положений ст. 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата за сверхурочную и ночную работу не входит в структуру денежного довольствия сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, носит компенсационный характер.

Учитывая, что ответчик в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно не взыскал государственную пошлину по рассматриваемому делу с ответчика.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб сторон и третьего лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сторон - без удовлетворения.