Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года жалобу защитника Е. - Климова Д.Н. по делу об административном правонарушении,

постановлением государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 23 августа 2019 года Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление 30 августа 2019 года обжаловано защитником Малмыгиным А.С. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2019 года жалоба передана по подсудности в Ленинский районный суда г. Екатеринбурга.

В жалобе защитник просит об отмене определения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вышеуказанного определения не нахожу.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с этим дело правомерно направлено на рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и разъяснений судебной практики, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного судьей Кировского районного суда г. Екатеринбург определения от 02 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2019 года о передаче материалов, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. по подсудности оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.