Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по? иску О.Е.Б. к Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и членам их семей жилых помещений или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, начальнику Главного управления МЧС России по Свердловской области, Главному управлению МЧС России по Свердловской области об оспаривании решения комиссии, понуждении отменить решение, понуждении повторно рассмотреть вопрос изменения даты принятия на учет

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя Т. (доверенность от 07 ноября 2019 года 66 АА 5711545), третьего лица О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления МЧС России по Свердловской области И. (доверенность от 11 января 2020 года N 6-15-11), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

О.Е.Б. обратился с иском к Территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы и членам их семей жилых помещений или единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, начальнику Главного управления МЧС России по Свердловской области, Главному управлению МЧС России по Свердловской области об оспаривании решения комиссии, понуждении отменить решение, понуждении повторно рассмотреть вопрос изменения даты принятия на учет.

В обоснование иска указал, что состоит в служебных отношениях с ответчиком. В соответствии с ранее состоявшимися судебными актами установлен факт его принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании протокола жилищной комиссии 23 сентября 2009 года. Вместе с тем, решением Территориальной комиссии, оформленным протоколом от 01 апреля 2020 года, он и члены его семьи приняты на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 февраля 2020 года (даты обращения с заявлением о получении единовременной социальной выплаты).

В судебном заседании истец, его представитель, а также третье лицо О.Л., действующая также в интересах несовершеннолетних О.К., О.Е.Е., исковые требования поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по Свердловской области исковые требования не признал. Указал, что истец не обладал правом состоять на учете в целях предоставления ему жилого помещения на условиях договора социального найма с 23 сентября 2009 года. В соответствии с п. 14 Приказа МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты считается дата регистрация секретарем Территориальной комиссии заявления и приложенных к нему документов. С соответствующим заявлением истец обратился 18 февраля 2020 года, в связи с чем правомерно именно с указанной даты истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований О.Е.Б. отказано.

С данным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неправомерно рассмотрен спор в порядке искового производства, поскольку истец обратился в суд с административным исковым заявлением. Суд не принял во внимание, что 23 сентября 2009 года истец не принимался на учет нуждающихся на постоянное жилье, ни на служебное, а в отношении него лишь подтверждено право нахождения на учете сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условии). Суд не учел положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца

В заседание судебной коллегии не явился начальник Главного управления МЧС России по Свердловской области, извещен письмом от 09 декабря 2020 года (уведомление о вручении 18 декабря 2020 года).

Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, п. п. 4, 5, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (ред. от 21 мая 2020 года), приказа МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 "Об утверждении Порядка формирования и работы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма в особом порядке сохранили сотрудники Государственной противопожарной службы, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, а доказательств отнесения истца к данной категории лиц не имеется; датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты считается дата регистрации секретарем Территориальной комиссии заявления и приложенных к нему документов.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии 50 ОФПС по Свердловской области от 23 сентября 2009 года истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению заседания комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения (протокол от 18 февраля 2014 года N 3) истцу и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <...>.

Во исполнение данного решения 04 апреля 2014 года между ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Уральского регионального центра МЧС России" и О.Е.Б. был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения.

Данное обстоятельство явилось основанием для исключения истца из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях в связи с предоставлением ему вышеназванной квартиры, что подтверждается протоколом заседания комиссии Уральского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 10 апреля 2014 года.

Решением Единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, заявление О.Е.Б. о восстановлении его в списках нуждающихся в получении жилых помещений решением (протокол от 14 июня 2019 года) оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований О.Е.Б. к Главному управлению МЧС России по Свердловской области по восстановлению истца в очереди на получение жилого помещения.

Как следует из указанного решения, оснований для вывода о том, что истец обладал правом состоять на учете в целях предоставления ему жилого помещения на условиях социального найма, не имеется; из материалов дела не следует, что в соответствии с протоколом от 23 сентября 2009 года N 2 истец был принят на учет в целях предоставления ему жилого помещения именно на условиях социального найма, при том, что предоставление жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения, является одной из форм обеспечения граждан жилыми помещениями и улучшения их жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2020 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, исходя из буквального толкования содержащихся в протоколе от 23 сентября 2009 года N 2 решений, следует, что именно с указанной даты истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Каких-либо иных письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что О.Е.Б. состоял на учете нуждающихся в жилье до 01 марта 2005 года (рапорт о постановке на учет, решение комиссии и т.д.), в связи с чем должен быть обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма в ином порядке, чем это предусмотрено ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат и стороной истца такие доказательства представлены не были.

18 февраля 2020 года истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

На основании пп. 11 п. 3 ст. *** ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ Территориальная комиссия пришла к выводу о принятии истца с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 февраля 2020 года.

В соответствии с выпиской из протокола от 23 июля 2020 года заседания Территориальной комиссии принято решение об отказе истцу в изменении даты постановки на учет с 18 февраля 2020 года на 23 сентября 2020 года. При этом комиссия исходила из того, что решением единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 14 июня 2019 года (протокол N 8) О.Е.Ю. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в получении жилых помещений в связи с отсутствием документов, подтверждающих постановку на соответствующий учет до 01 марта 2005 года; датой принятия на учет в целях предоставления социальной выплаты следует считать дату регистрации секретарем комиссии заявления гражданина с приложенными документами.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, а также ведение учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма в настоящее время регламентируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Действующее законодательство не предусматривает возможности принятия на учет сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (ФПС) нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма в системе МЧС России после 01 марта 2005 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права состоять на учете в целях предоставления ему жилого помещения на условиях социального найма на момент рассмотрения заявления о предоставлении единовременной социальной выплаты.

Согласно частям 1, 3, 5 - 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон РФ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5, 11 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 23 указанных Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

На дату принятия оспариваемого решения действовал утвержденный Приказом МЧС России от 25 марта 2019 года N 160 Порядок получения сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В силу п. 14 Порядка книга учета заполняется по очередности исходя из даты принятия сотрудников (граждан) на учет по дате регистрации заявлений в Журнале регистрации.

Датой принятия сотрудника (гражданина) на учет для получения единовременной социальной выплаты считается дата регистрации секретарем Комиссии (Территориальной комиссии) заявления и приложенных к нему документов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу о том, что дата принятия на учет именно в целях получения единовременной социальной выплаты определяется исходя из даты инициирования такого обращения заинтересованным лицом. Учитывая решение жилищной комиссии о снятии истца с жилищного учета, которое признано законным и обоснованным, принимая во внимание факт обращения истца с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты 18 февраля 2020 года, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца о постановке на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты с 23 сентября 2009 года приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Вопреки доводам автора жалобы положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применению в настоящем споре не подлежали, поскольку истец не отнесен к числу лиц, указанных в данной норме закона.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36), в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Из материалов дела следует, что настоящий спор правомерно рассмотрен по правилам гражданского судопроизводства, так как в ходе рассмотрения дела суд установил, что исходя из содержания иска и существа оспариваемого отказа удовлетворение иска повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, связанных с прохождением службы; дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.