Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Кудасовой Т.А.

судей Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года апелляционное представление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2012 года по делу N 2-1710/12 по исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "ПетербургГаз" об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

объяснения прокурора Войтюк Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика Г., возражавшего против доводов представления,

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суда об обязании ООО "ПетербургГаз" устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещение охраны в отдельно оборудованном сооружении на газорегуляторном пункте N <...> автоматической пожарной сигнализацией, на дверях помещений на газорегуляторных пунктах N 1, 4, 5, 9, 13 обозначить классы зон по правилам устройства электроустановок, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Отсутствие указанных средств влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности указанных объектов, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, находящихся в помещениях, связанные с защитой их жизни и здоровья, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом "О пожарной безопасности".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", содержащей характеристику и раскрывающей содержание понятия системы обеспечения пожарной безопасности, следует, что такая система представляет собой совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Силы и средства системы обеспечения пожарной безопасности - это все материально-технические средства, предназначенные для непосредственной ликвидации пожаров.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено нормативное регулирование в области пожарной безопасности установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В том числе закреплена обязанность руководителей соблюдать требования пожарной безопасности.

Статья 38 Федерального закона указывает на то, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Приказом Министерства по делам ГО и ЧС от 18 июня 2003 г. N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлено, что данные правила пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Паспорту безопасности опасного объекта (п. 15) на опасных производственных объектах Общества, в том числе и в ГРП N 1, 4, 5, 9, 13 установка системы автоматической пожарной сигнализации не требуется.

Кроме того, Обществом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 83 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года, а также положениями Главы 13 СП 5.13130.2009 в помещении названного объекта установлены автономные пожарные извещатели, которые отвечают требованиям, предъявляемым к установкам пожарной сигнализации.

Тем самым, ответчиком приняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Судом также учтено то обстоятельство, что ГРП N 1, 4, 5, 9, 13 не электрифицированы, поэтому в них отсутствует какое-либо электрооборудование, а также электроустановки. Данное обстоятельство подтверждается паспортами ГРП (приложение N 10-13) и техническими паспортами на здания ГРП (приложение N 13-19), в которых содержится отметка об отсутствии электроосвещения.

Пунктом 1.1 НПБ 104-03 и п. 2 таблицы 2 НПБ 104-03 установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и установления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. Данные требования установлены для производственных и складских зданий и сооружений.

В силу положений Правил безопасности систем газораспределения, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.03 г. газорегуляторный пункт (ГРП) - это технологическое устройство, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительной сети.

Пребывание сотрудников ответчика в помещениях ГОП осуществляется только в период их обхода, который осуществляется не более трех раз в неделю.

Поскольку ГРП не относятся к производственным и складским помещениям, они не подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также по классу зон по правилам устройства электроустановок.

С учетом изложенных обстоятельств, соответствующая информация не подлежит указанию на дверях помещений газорегуляторных пунктов.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, правомерно учел положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным требованиям материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления о том, что на ГРП N 1 и 9 технологическая схема нумерации оборудования не соответствовала действительности, а на ГРП N 5 отсутствовала надпись на стене здания "Опасно - газ", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования об обязании ответчика устранить указанные нарушения прокурором не заявлялись и судом не рассматривались.

Поскольку доводы апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.