Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Сопраньковой Т.Г.

судей Бакуменко Т.Н., Ильичевой Е.В.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1232/12 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по заявлению Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...> об оспаривании предписания противопожарной службы,

заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

выслушав объяснения представителя заявителя Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...> - директора С., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу К.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

24 октября 2011 года противопожарной службой проведена внеплановая проверка Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...>, расположенного в помещении по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены следующие нарушения: выявлены факты невыполнения предписаний органов ГПН; не выполнено предписание ГПН N <...> от 25.10.2010 года, а именно п. п. 1, 2, 3: помещения театра (Ф 2.1) не отделены от помещений жилищной конторы (Ф 4.3) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности и противопожарными преградами; помещения театра не обеспечены вторым самостоятельным эвакуационным выходом, изолированным от помещений жилищной конторы (класс Ф 4.3); помещение киноаппаратной не имеет самостоятельного эвакуационного выхода.

По результатам проведения указанной проверки противопожарной службы вынесено предписание N <...> от 24 октября 2011 года, согласно которому в срок по 01 сентября 2012 года предписано устранить нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...>.

Обратившись в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания, Санкт-Петербургское государственное учреждение культуры <...> ссылалось на то, что помещение, занимаемое детским кинотеатром на основании договора безвозмездного пользования от 28.12.2007, соответствует требованиям пожарной безопасности; а предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений следует выносить собственнику помещения КУГИ Правительства Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года отказано в удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры <...>.

В апелляционной жалобе директор Учреждения просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица КУГИ Правительства Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого заинтересованное лицо извещено надлежащим образом (л.д. 135).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст. 20 ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Во исполнение требований указанного Федерального закона МЧС России издан приказ от 18 июня 2003 года N 313, которым утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Согласно п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал, что ответчиком не соблюдаются требования Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности (утв. приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003), что зафиксировано в материалах, составленных по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о том, что противопожарная служба обоснованно вынесла в отношении детского кинотеатра "Веснушка" предписание, которым обязала устранить выявленные нарушения.

Выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, являются правильными.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие необходимых противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья работников организации заявителя, других лиц и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей, значительное снижение уровня антитеррористической защищенности зданий и сооружений и в случае совершения на их территории (в помещениях) преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также причиненного материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с учетом условий договора безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2008 N 05-Б-005835 и фактических обстоятельств дела, бремя содержания имущества, переданного учреждению, несет оно само. На основании абзаца пятого части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившем административное правонарушение требований пожарной безопасности.

Возражения заявителя относительно того, что ему во владение передано не все помещение, а только его часть, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и не ставят под сомнение выводы суда, поскольку как усматривается из плана вторичного объекта недвижимости (л.д. 27), данное помещение фактически не разделено, представляет собой единое пространство, а следовательно и требования пожарной безопасности должны соблюдаться всеми пользователями, в том числе СПб ГБУК <...>.

Позиция заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводится к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не может быть принята во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.