Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Бутковой Н.А., Ивановой Ю.В.

при секретаре К.

рассмотрела гражданское дело N 2-1685/2014 по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года, постановленное по заявлению Ш. о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Ш., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Б., судебная коллегия

Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), выразившегося в нерассмотрении в установленный законом трехмесячный срок заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома.

В обоснование заявленных требований Ш. указал, что он проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в должности <...> <ЮР.Л.>, имеет специальное звание - <...>. 24 марта 2014 года он обратился с заявлением на имя директора ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", представив все необходимые документы. Его заявление направлено в ФСИН России, но в установленный срок не рассмотрено. Заявитель полагает, что бездействие жилищной комиссии ФСИН России, выразившееся в нарушении установленных законов сроков рассмотрения его заявления, нарушает его право на получение единовременной выплаты.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать ФСИН России рассмотреть заявление Ш., поданное 24 марта 2014 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в непринятии решения о постановке в установленный законом срок на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения либо отказе в этом по заявлению Ш. Обязал ФСИН России устранить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в полном объеме допущенное нарушение, рассмотреть заявление Ш., поданное 24 марта 3014 года, и принять решение по существу указанного заявления.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда, указав, что рассмотрение поступивших в ФСИН России заявлений происходит в порядке очередности, и в связи с большим числом сотрудников, подавших аналогичные заявления, срок рассмотрения увеличивается, заявление Ш. будет рассмотрено в порядке очереди. Отмечает, что исполнение решения суда нарушит очередность рассмотрения заявлений и права лиц, подавших заявление ранее. Также, по мнению представителя ФСИН России, судом безосновательно отклонено ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд. Просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, Ш. с <дата> 2002 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с <дата> 2014 года по настоящее время в должности <...> <ЮР.Л.> (л.д. <...>).

11 марта 2014 года заявитель подал в Территориальную комиссию УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рапорт и документы для постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Рапорт Ш. зарегистрирован УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Книге учета 24 марта 2014 года (л.д. <...>).

11 апреля 2014 года Территориальной комиссией УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение направить документы Ш. в Комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты (л.д. <...>).

15 апреля 2014 года УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы сотрудников, в том числе документы Ш., направлены директору ФСИН России (л.д. <...>).

Согласно ответу Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 5 февраля 2015 года учетное дело Ш. в адрес ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (подразделение ответственное за жилищное обеспечение работников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы) поступило 22 апреля 2014 года. Документы, представленные Ш., не рассмотрены по причине значительного объема поданных гражданами документов, в связи с чем, документы заявителя будут рассмотрены в порядке общей очередности, чтобы не нарушить процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (л.д. <...>).

Разрешая спор и признавая незаконным бездействие ФСИН России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом нарушен установленный законодательством трехмесячный срок рассмотрения документов Ш., представленных им для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, и принятия решения по данным документам. Кроме того суд указал, что документы заявителя не рассмотрены по настоящее время, т.е. на момент рассмотрения дела в суде нарушение срока составляет почти год, а доводы заинтересованных лиц о том, что увеличение срока рассмотрения документов обусловлено большим количеством сотрудников, подавших заявления, отвергнут судом как не свидетельствующий об уважительности причин задержки рассмотрения заявления Ш.

Данные выводы суда являются верными.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) предусмотрено право сотрудника, имеющего общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления такой социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 названных Правил на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, изданным во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым определен порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вышеуказанных вопросов.

Согласно п. 19 данного Порядка документы для получения единовременной социальной выплаты должны быть рассмотрены Комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 3 месяцев с даты приема (получения) указанных документов, отраженной в Книге учета заявлений.

В соответствии с п. 23 Порядка выписки из решений Комиссии ФСИН России в течение 10 дней со дня их издания направляются в заинтересованные Территориальные подкомиссии и Подкомиссии созданные в соответствии с п. 7 и 10 Порядка), которые не позднее 3 рабочих дней со дня получения выписок из решений Комиссии ФСИН России доводят их до сведения сотрудников и граждан.

Приказ ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496 утратил силу 13 декабря 2014 года в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Вместе с тем, п. 4 Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 установлено, что заявления (рапорты), поданные сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы до вступления в силу данного приказа, подлежат рассмотрению Комиссией ФСИН России.

Как верно указано судом первой инстанции, срок рассмотрения заявления (рапорта) Ш. от 24 марта 2014 года истекал 24 июня 2014 года.

По состоянию на дату обращения Ш. в суд и до разрешения спора по существу решение о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (отказе в постановке на учет) не принято, что не оспаривалось представителем ФСИН России и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, а также нарушение срока рассмотрения заявления Ш. о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты ФСИН России нарушен, вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя и об удовлетворении требований является правильным.

По мнению судебной коллегии, довод заинтересованного лица о пропуске заявители срока на обжалование бездействия ФСИН России, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку предметом судебного рассмотрения являлось бездействие ФСИН России по рассмотрению заявления, которое по настоящее время не прекращено, то судебная коллегия считает, что в данном случае процессуальный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат. Наличие ранее поступивших и нерассмотренных ФСИН России обращений сотрудников основанием для нарушения сроков принятия решения по последующим заявлениям не является.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.