Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-6325/2019 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 августа 2019 года по административному иску С. к прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного истца С., возражения представителя административных ответчиков прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, прокуратуры Санкт-Петербурга - прокурора Прокуратуры Санкт-Петербурга С. (по доверенностям), представителей заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - К., О. (по доверенностям), представителя заинтересованного лица, судебная коллегия,

С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к прокуратуре Невского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение о направлении ее заявления о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования в адрес должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права С. просила суд возложить на прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга обязанность рассмотреть ее заявление от <дата> и по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В обоснование поданного в суд административного иска С. ссылалась на то обстоятельство, что направила в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга заявление, в котором просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, однако прокуратура Невского района Санкт-Петербурга проверку не провела и направила обращение С. в органы, о проверке действий которых просила истец, о чем последняя была уведомлена ответом прокуратуры от <дата> N....

По мнению С., данное решение является незаконным, поскольку принято с нарушением требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 05 августа 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга (л.д. 40).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 августа 2019 года в удовлетворении административного иска С. отказано.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение судом норм материального права.

Представители заинтересованных лиц - Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, администрации Невской района Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Санкт-Петербурге в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> С. направила в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга заявление, в котором указала на возможные нарушения действующего жилищного законодательства, а также законодательства в области противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований в доме <адрес>, в связи с чем, просила прокуратуру района принять постановление об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении руководителя ООО "<...>" К. производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, а также провести проверку законности размещения в многоквартирном доме транзитного склада (л.д. 10-23). Кроме указанного требования С. просила прокурора провести проверку изложенных ею обстоятельств и вынести представление в отношении СЗФУ Ростехнадзора и возложить на ведомство обязанность выполнить требования Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870; вынести представление в отношении ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, обязав названное Управление провести проверку в отношении арендатора нежилого помещения <адрес> - ООО "<...>" и управляющей компании ООО "<...>"; вынести представление в отношении Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и обязать Инспекцию провести проверку деятельности арендатора указанного выше нежилого помещения.

К данному заявлению административным истцом были приложены следующие документы: копия акта администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата>; фотография оставшейся не демонтированной части газопровода; заявление С., направленное в отдел надзорной деятельности Невского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу <дата>; заявление ООО "<...>", направленное начальнику ОНД Невского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <дата>; заявление С., направленное в отдел контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ Санкт-Петербурга <дата>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 23, 24-31).

Уведомлением от <дата> N..., направленным в адрес С. прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга, заявителю сообщено о том, что ее обращение направлено для рассмотрения и проведение проверки в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, администрацию Невского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Правобережный ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, ОНДПР Невского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейских районах Санкт-Петербурга. О результатах рассмотрения предписано сообщить заявителю (л.д. 32).

Отказывая С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что решение прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; права и охраняемые законом интересы истца такими действиями не нарушены.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом, согласно пункту 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Частью 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Поскольку из обстоятельств, изложенных С. в поданном в прокуратуру Невского района заявления усматривалось, что заявитель выражает свое несогласие с бездействием Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, администрацией Невского района Санкт-Петербурга, Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, допущенном, по утверждении заявителя, при рассмотрению ее жалоб на управляющую компанию ООО "<адрес>" и арендатора нежилого помещения, постольку, учитывая предмет прокурорского надзора, вывод суда первой инстанции, о том, что обращение истца правомерно направлено по принадлежности в компетентные органы, следует признать обоснованным.

Таким образом, С. реализовал свое право на обращение в прокуратуру и получение информации по нему, со стороны прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга каких-либо действий, направленных на ограничение прав С. не совершено, нарушений конституционных прав истца не допущено; обращение прокуратурой рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 августа 2019 года по административному делу N 2а-6325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.