Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Мариной И.Л., Шиловской Н.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 года апелляционную жалобу С.В.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1529/14 по иску С.В.А. к <...> о взыскании надбавки, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, представителя ответчика - Б.Е.Н., судебная коллегия

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ежемесячной премии <...>% в месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период <дата> в размере <...> руб., процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с <дата> по <дата> проходила службу в должности <...>. В <дата> ей не была выплачена надбавка <...>% ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Истица полагает данные действия незаконными, поскольку ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачивается вне зависимости нахождения в очередном отпуске, в учебном отпуске и на больничном листе.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, не согласна с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> С.В.А. проходила службу в <...>.

При рассмотрении спора судом установлено, что с <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 2-х до 3-х лет, с <дата> находилась на больничном, по болезни ребенка. В <дата> ушла в учебный отпуск, в <дата> ушла в очередной отпуск. После очередного отпуска на работу не вышла в связи с болезнью. Таким образом, истица с <дата> по день увольнения на работу не выходила, служебные обязанности не исполняла.

На основании положений ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФСКН России от 20 марта 2013 года N 122, утвержден Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ из расчета трех окладов денежного содержания в год (далее Порядок).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета <...>% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1-е число месяца, в котором производится выплата.

В соответствии п. 6 Порядка, действовавшего в спорный период, предусмотрено, что премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Принимая во внимание, что истица в спорный период <дата> фактически служебные обязанности не исполняла, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности и приказами об учебных отпусках, по существу не оспаривалось самой истицей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Последующие изменения, внесенные в п. 6 Порядка приказом ФСКН России от 04.09.2013 N 362, предусматривающие исчисление премии пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце, включая время нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, в служебной командировке, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, по сроку вступления в законную силу неприменимы к спорным правоотношениям.

Предусмотренных законом оснований для выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за спорный период не установлено.

Не установив нарушения трудовых прав истицы, суд обоснованно отклонил требования истца о компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что в <дата>, истица периодами находилась в отпуске, учебном отпуске и на больничном, однако ей выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, не имеет правового значения для настоящего спора.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы С.В.А., которые по существу повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.