СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда РК от 22 декабря 2015 года, по которому

возложена обязанность на ФСИН России принять Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложена обязанность на УФСИН России по Республике Коми направить в комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам УИС, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусмотренный законом пакет документов, необходимых для решения вопроса о принятии Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении требований об отмене решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от <Дата обезличена> N... в части отказа Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.И., истца Ю., представителя истца Ю. - Ж., судебная коллегия

Ю. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об отмене решения комиссии ФСИН России, оформленного протоколом <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в части отказа Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении на ФСИН России обязанности принять Ю. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <Дата обезличена>, возложении на УФСИН России по Республике Коми обязанности направить в комиссию ФСИН России пакет документов, необходимых для решения вопроса о принятии Ю. на учет для получения социальной выплаты.

Истец, его представитель Ж. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что отказ истцу в постановке на учет для получения социальной выплаты является правомерным, поскольку истец не предоставил предусмотренный установленный порядком пакет документов, также он ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми М.Л. просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований Ю. в полном объеме.

Истец Ю. и его представитель Ж. в удовлетворении жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ю. проходит службу в органах Федеральной службы исполнения наказаний в должности... ФКУ... по Республике Коми с <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> выслуга лет составила 12 лет 03 месяца 04 дня.

Из дела следует, что до <Дата обезличена> ФИО1 сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. Данная квартира была приватизирована <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> и передана в общую собственность родителей истца: ФИО10, ФИО11, а также брата истца ФИО12 Истец в приватизации не участвовал, отказавшись в установленном порядке от заключения договора.

В период 2012 - 2013 годы истец снимал жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> ФИО13, с которой им были заключены договора аренды от <Дата обезличена>2 года и от <Дата обезличена>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО14.

В настоящее время Ю. проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> "А", <Адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО15, нигде не зарегистрирован.

Материалами ФИО3 подтверждается, что каких-либо жилых помещений на праве собственности или на ином законном праве истцу не принадлежит.

Супруга истца ФИО16 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 47,7 кв. м, является собственником ? доли в праве на данное жилое помещение.

<Дата обезличена> Ю. обратился с рапортом к директору ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 1 человек.

<Дата обезличена> решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Республике Коми и подведомственных учреждений, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в ГУФСИН России по Республике Коми, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано право Ю. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек. Принято решение направить в комиссию ФСИН России документы для рассмотрения вопроса о предоставлении ЕСВ Ю. на состав семьи 1 человек.

Решением комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Ю. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.

Из указанного протокола следует, что основанием для отказа Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения послужило отсутствие выписки из домовой книги в отношении жилых помещений, находящихся по адресу: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>29, копии финансовых лицевых счетов по указанным жилым помещениям, документов (сведений) о принадлежности (собственнике) жилых помещений, количестве зарегистрированных лиц, общей площади. Суд первой инстанции, установив отсутствие приведенных документов, при том, что в нарушение пп. "з" п. 5 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцом не представлены в комиссию документы, подтверждающие невозможность их получения, правомерно признал решение комиссии ФСИН России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в данной части обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика озвучен довод в обоснование отказа УФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты о намеренном ухудшении истцом жилищных условий с целью возникновения у него права встать на учет для получения социальной выплаты.

Суд первой инстанции, исследовав представленные суду доказательства и оценив их, пришел к выводу о том, что довод ответчика об ухудшении Ю. жилищных условий является несостоятельным.

Оценивая законность и обоснованность указанного вывода суда, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

При этом в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ приведены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, право на единовременную социальную выплату предусмотрено за сотрудником, являющимся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием к возникновению гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи. Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, последний фактически проживает с 2000 года и работает постоянно с 2003 года в городе Сыктывкаре. Несмотря на сохранение регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, в квартире своих родителей не проживал, и не являлся членом семьи последних по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации. От участия в приватизации указанного жилого помещения Ю. отказался до поступления на службу в органы Федеральной службы исполнения наказаний. <Дата обезличена> Ю. состоит в зарегистрированном браке.

Указанные доказательства, в совокупности, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что снятие Ю. с регистрации по месту жительства его родителей <Дата обезличена> не преследовало собой цели совершения действий, подпадающих под часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 238, поскольку являлось соблюдением требований о снятии с регистрации по месту жительства в качестве реализации своих жилищных прав, установленных законом, выразившихся в отказе от членства в семье своих родителей применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации и, как следствие, права на их жилую площадь, в связи с созданием своей семьи.

В этой связи следует учесть и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, согласно которой применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание изложенное, ссылки апеллянта на то, что право постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возникает не ранее 01 июня 2017 года, то есть по истечении пяти лет после ухудшения им жилищных условий <Дата обезличена> являются несостоятельными и не влекут отказ Ю. в постановке на соответствующий учет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом и (или) опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене решения суда не могут быть признаны.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.