Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Вашкиной Л.И., Савельевой Т.Ю.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-1321/15 по иску А. к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу о признании права на единовременную социальную выплату.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца, его представителя - Г., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на три года, представителя ответчика - Ш., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России по СПб) о признании права на единовременную социальную выплату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключению ВВК МЧС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> N... он признан инвалидом <...> группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Приказом ГУ МЧС России по СПб N... от <дата> внесены изменения в основания увольнения истца из ГПС на пункт "ж" статьи 58 по болезни - на основании постановления ВВК о негодности к службе.

<дата> истец обратился в Жилищную комиссию ГУ МЧС России по СПб для рассмотрения вопроса принятия истца и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку истец имеет выслугу лет на день увольнения в льготном исчислении 29 лет 6 месяцев 8 дней и является инвалидом <...> группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела А. уточнил заявленные требования, просил отменить решение комиссии ГУ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения <дата> в части отказа истцу в постановке на учет по предоставлению вышеназванной выплаты, обязать комиссию поставить истца на вышеуказанный учет.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных А. требований отказано.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Истец, его представитель - Г., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ответчика - Ш., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 176, 18 - 183), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года соответствует.

Разрешая по существу заявленные А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку правом на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета путем получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ обладают сотрудники, подлежащие увольнению со службы с правом на получение пенсии, имеющие общую продолжительность службы в календарном исчислении свыше десяти лет, а также принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения службы до 1 марта 2005 года, тогда как истец к таким лицам не относится.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что в период с <дата> по <дата> А.. проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России; <дата> истец был уволен.

Приказом ГУ МЧС России по СПб N... от <дата> на основании постановления ВВК о негодности к службе внесены изменения в основание увольнения истца из ГПС на пункт "ж" статьи 58 - по болезни.

Судом установлено также, что решением комиссии ГУ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 октября 2014 года истцу (состав семьи из четырех человек) отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2013 года.

В силу частей 1 и 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в оспариваемом решении от <дата> разъяснение об отсутствии у истца права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку А. в период до увольнения со службы не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

При этом А. является гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах пожарной службы, а по смыслу положений статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательным условием для предоставления указанной категории граждан единовременной социальной выплаты является их принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходили службу сотрудники, а также их нахождение на указанном учете на момент предоставления единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, на основании ответа ГУ МЧС России по Республике Коми N... от <дата>, судом первой инстанции установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении по месту службы до 1 марта 2005 года А. не состоял, в период до увольнения решение о его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (с датой постановки на учет ранее 1 марта 2005 года) не принималось. Представленный стороной истца список очередников N... отряда ГПС МЧС РФ по Республике Коми от <дата> (л.д. 51 - 53), опровергается ранее указанным ответом ГУ МЧС.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных А. требований, поскольку оспариваемым решением комиссии от <дата> права и законные интересы истца не нарушены, указанное решение не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, ввиду чего вывод об отказе в удовлетворении заявленных в полном объеме не может быть признан судебной коллегией незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные А.. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию А., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба А., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.