Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Яковлева Н.А., Кулешовой Е.А.

с участием прокурора Чернышевой К.И.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" на решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 мая 2014 г., которым конкурсному управляющему ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" отказано в удовлетворении искового заявления к М.О. и М.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения конкурсного управляющего ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" З. и представителя ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" С., поддержавших апелляционную жалобу, М.Т., М.А., их, а также М.О. представителя К., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Чернышевой К.И., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

конкурсный управляющий ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" обратился в суд с иском указав, что данная организация владеет на праве хозяйственного ведения домом-кордоном, расположенным по адресу: <адрес>. Жилое помещение в данном доме было предоставлено для проживания в качестве служебного М.О. и М.Т. в связи с их работой в Полесском леспромхозе. В настоящее время трудовые отношения с Мосьпан прекращены, однако они являются пенсионерами по старости и на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ имели более 10 лет трудового стажа в Полесском лесхозе, в связи с чем не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. 2 августа 2012 г. и 1 октября 2013 г. истец направил Мосьпан уведомления о выселении из занимаемого ими жилого помещения с предложением предоставления жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Однако Мосьпан на это предложение ответа не дали и от переезда в предоставляемое жилое помещение уклоняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" просил суд выселить М.О. и М.Т. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение об отказе в выселении Мосьпан в связи с тем, что предоставляемое им жилое помещение является служебным, не пригодно для проживания граждан и размер его общей площади не соответствует составу семьи Мосьпан.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" просит данное решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в исковом заявлении. Кроме того, считает выводы суда о том, что предоставляемое Мосьпан жилое помещение является служебным, не пригодно для проживания граждан и размер его общей площади не соответствует составу семьи Мосьпан, не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" владеет на праве хозяйственного ведения домом-кордоном, расположенным по адресу: <адрес>. Жилое помещение в данном доме было предоставлено для проживания в качестве служебного М.О. и М.Т. в связи с их работой в Полесском леспромхозе. В настоящее время трудовые отношения с Мосьпан прекращены, однако они являются пенсионерами по старости и на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ имели стаж работы в Полесском лесхозе более 10 лет, в связи с чем не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены вступившими в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 11 марта 2013 г. и апелляционным определением Калининградского областного суда от 17 июля 2013 г. по иску конкурсного управляющего ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" к Мосьпан о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Мосьпан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявляя в рамках настоящего дела требования о выселении М.О. и М.Т. из занимаемого ими жилого помещения, истец указывает на предоставление им другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отвечающего всем предъявляемым законом в подобных случаях требованиям.

Судом было установлено, что на втором этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, находилось нежилое помещение - контора Славянского лесничества, которая не используется по назначению с 2008 г. Указанное нежилое помещение Славянского лесничества в результате проведения работ по перепланировке и переустройству переведено в жилое - квартиру, общей площадью 58,4 кв. м, жилой - 18,5 кв. м, что подтверждается проектной документацией, постановлением администрации МО "Полесское городское поселение" Калининградской области от 13 марта 2014 г. N "О разрешении перевода нежилого помещения в жилое помещение", актом приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от 24 апреля 2014 г., а также постановлением администрации МО "Полесское городское поселение" от 25 апреля 2014 г. N об утверждении данного акта приемочной комиссии.

По смыслу положений части 2 статьи 15, части 2 статьи 102 и частей 1 - 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случае выселения граждан из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилья предоставляемое таким гражданам жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям (то есть, быть пригодным для проживания) и относиться к жилищному фонду социального использования. Такая позиция отражена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом под жилищным фондом социального использования согласно пункту 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ понимается совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципальных жилищных фондов.

Исходя из требований указанных норм, в случае выселения граждан из служебных жилых помещений им в порядке предоставления другого жилья не может быть предложено служебное жилое помещение, которое согласно пункту 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ относится не к жилищному фонду социального использования, а к специализированному жилищному фонду.

Из материалов же дела, в том числе из выписки N из реестра государственного имущества Калининградской области от 9 января 2014 г., следует, что дом N по <адрес>, в котором расположено предоставляемое Мосьпан для переселения жилое помещение, является домом-кордоном Славянского лесничества, находится в государственной собственности Калининградской области и в хозяйственном ведении ГУП "Полесский межрайонный лесхоз".

В силу пункта 22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1998 г. N 850, лесничим на время работы в государственной лесной охране Российской Федерации предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны). Ранее действовавшее законодательство, в том числе Положение о государственной лесной охране СССР, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 22 марта 1950 г. N 1181 (с последующими изменениями и дополнениями) содержало аналогичные положения о предоставлении жилых помещений с надворными постройками в лесу (кордонов) в бесплатное пользование лесничим на время работы в лесной охране, то есть, в качестве служебных (пункт 41 указанного Положения).

Таким образом, предложенное истцом Мосьпан при их выселении из служебной квартиры для переселения жилое помещение, находящееся в доме N по <адрес>, также является служебным в силу прямого указания на это в законе и относится к специализированному жилищному фонду, что исключает возможность его предоставления по договору социального найма.

Предоставление Мосьпан данного жилого помещения при их выселении из служебного жилья не соответствует требованиям части 2 статьи 15, части 2 статьи 102 и частей 1 - 2 статьи 103 ЖК РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчики представили суду экспертное заключение, составленное ООО "О." по результатам строительно-технической экспертизы помещений, расположенных в мансардном этаже здания по адресу: <адрес>, с целью определения пригодности для проживания. Согласно выводам данного заключения помещения, расположенные в мансардном этаже указанного дома в соответствии с разделом III п. 33 Постановления правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" являются непригодными для проживания; конструкция междуэтажной лестницы не соответствует требованиям пункта 16 статьи 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; высота помещений не соответствует требованиям пункта 5.8 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; инженерные коммуникации не обеспечат комфортное проживание людей в помещениях первого и второго этажа.

О несоответствии техническим требованиям инженерных коммуникаций дома, в частности, септика, свидетельствуют показания свидетеля Ж., проживающего в жилом помещении, расположенном на первом этаже данного дома, а также представленные суду фотографии.

Ссылки истца в подтверждение соответствия предоставляемого Мосьпан жилого помещения установленным требованиям и его пригодности для проживания на постановление Администрации МО "Полесское городское поселение" Калининградской области от 13 марта 2014 г. N "О разрешении перевода нежилого помещения в жилое помещение", акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения от 24 апреля 2014 г. и на постановление Администрации МО "Полесское городское поселение" от 25 апреля 2014 г. N об утверждении акта приемочной комиссии, сами по себе недостаточны для подтверждения вышеуказанных обстоятельств.

В процессе же рассмотрения дела судом было установлено, что после завершения работ по перепланировке и переустройству помещений мансардного этажа вышеуказанного дома обследование этих помещений на предмет их соответствия установленным санитарным и техническим требованиям не проводилось. Какие-либо документы, подтверждающие пригодность данного помещения для проживания, суду не представлялись.

Таким образом, выводы, содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении о непригодности предоставляемого Мосьпан помещения для проживания, истцом не опровергнуты.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо изложенного, к заявленным истцом требованиям подлежит применению общий трехлетний установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, который с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, даты увольнения М.О. с работы в ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" - 24 ноября 2009 г., истек 24 ноября 2012 г.

Конкурсный управляющий ГУП "Полесский межрайонный лесхоз" обратился в суд с иском по настоящему делу 28 ноября 2013 г., то есть, более чем через год после истечения установленного законом для заявленных требований срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом того, что стороной ответчика в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 125 - 127) и неоднократно в заседаниях суда первой инстанции 21 марта, 28 апреля и 20 мая 2014 г. было сделано соответствующее заявление, в удовлетворении заявленных истцом в рамках настоящего дела требований должно быть отказано и в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.