Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.,

судей

Кутовской Н.А.

Койпиш В.В.

при секретаре

Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Р. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о взыскании оплаты за переработку,

по апелляционной жалобе истца К.Р., на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2014 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление К.Р. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о взыскании оплаты за переработку оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения относительно жалобы представителя ФКУ ИК-* К.И. и представителя УФСИН России по Мурманской области Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

К.Р. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-*) о взыскании оплаты за переработку.

В обоснование иска указал, что служит в ФКУ ИК-* с _ _ 2008 года. При оплате сверхурочной работы за 2013 год в размере 120 часов ответчик произвел начисления в полуторном размере оклада без учета полярных надбавок и районного коэффициента. С учетом выданной ответчиком справки о среднечасовом заработке и произведенной выплаты, с применением полярных надбавок и районного коэффициента полагает, что подлежит взысканию с ответчика недоплаченная часть за сверхурочную работу в размере *** рублей.

В судебном заседании истец согласился с представленным ответчиком расчетом суммы сверхурочных работ в размере *** рублей *** копеек. Просил к указанной сумме применить полярные надбавки и районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и взыскать с ответчика *** рублей *** копеек. От взыскания *** рублей *** копеек отказался.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К.Р. просит отменить решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от *** 2014 года и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются элементами заработной платы, обязанность выплачивать которую в полном размере с учетом установленных трудовым законодательством гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в районах с особыми природно-климатическими условиями является прямой обязанность работодателя. Каких-либо ограничений в части применения районных коэффициентов и надбавок за работу в районах Крайнего Севера при оплате сверхурочной работы, трудовое законодательство, по мнению заявителя, не содержит.

К.Р., ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о службе внутренних дел Российской Федерации, полагает возможным начисление районного коэффициента и процентной надбавки на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-* полагают решение законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из положений части 6 статьи 2 указанного выше Закона, сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 15 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу части 18 статьи 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 17 которого сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 16 Порядка часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия установлен пунктом 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, в котором указано, что для их исчисления учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Р. с _ _ 2008 года проходит службу в системе УФСИН, _ _ 2011 года с ним заключен контракт N * о службе в уголовно-исполнительной системе, К.Р. принят на службу в должности ***, срок действия контракта 3 года. В соответствии со штатной расстановкой сотрудников ФКУ ИК-* должностной оклад истцу установлен в размере *** рублей (л.д. 39 - 40).

Судом установлено, что за 2013 год подлежала компенсации работа сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в течение 120 часов в размере *** рублей *** копеек без учета процентной надбавки и районного коэффициента за службу в районах Крайнего Севера. Указанна сумма ответчиком истцу выплачена, что сторонами не оспариваются.

Проверяя обоснованность расчета денежной компенсации, начисленной и выплаченной истцу за работу сверх установленного количества рабочих часов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из толкования приведенных выше норм следует, что при расчете компенсации за работу сверх нормального количества рабочих часов применяется должностной оклад без учета каких-либо дополнительных выплат, к которым, в силу пункта 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, относятся районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Поскольку в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, отсутствует прямого указания на необходимость учитывать в составе денежного довольствия для применения указанного коэффициента и процентных надбавок компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о необходимости при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям норм указанного Закона, а также Трудового кодекса РФ, подробно изложены в обжалуемом решении, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию правовых норм и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.