Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Ш. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

Ш. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН Р.), которая до настоящего времени не приняла решения по его заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Административный истец просил признать бездействие ФСИН Р. незаконным и возложить на ФСИН Р. обязанность рассмотреть заявление и документы о постановке на соответствующий учет и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение по данному заявлению.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия решения о постановке Ш. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья либо об отказе в постановке на учет в 3-месячный срок. Суд обязал ФСИН России рассмотреть заявление Ш. о его постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, сообщив о принятом решении административному истцу в течение 1 месяца с момента принятия решения. В удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Республике Карелия отказано.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения заявлений (рапортов) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты во внеочередном порядке. Отмечает, что в случае внеочередного рассмотрения заявления Ш. в ходе исполнения оспариваемого судебного решения будут ущемлены права иных сотрудников, заявления которых подлежали бы рассмотрению в порядке очередности подачи ими документов. Считает, что образовавшаяся задержка срока рассмотрения заявления административного истца не приведет к ухудшению его правового положения, так как он будет поставлен на учет с даты подачи им документов <с <...>> и выделения ему ЕСВ будет осуществлено в строгой очередности с остальными сотрудниками. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФСИН России по Республике Карелия (далее - УФСИН России по РК) И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям.

Ш. и представитель ФСИН России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, на основании заявления и необходимых документов комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных в ч. 3 ст. 4 вышеназванного закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в ФКУ УИИ УФСИН России по РК в должности начальника филиала по <...>. Выслуга лет на дату увольнения составила более 10 лет.

<...> Ш. подал в УФСИН России по РК рапорт и документы для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, которые направлены <...> в ФСИН России, но до настоящего времени не рассмотрены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что ФСИН России, не принимая более одного года решения по заявлению Ш. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, нарушила п. 7 Правил, обязывающий рассмотреть такое заявление в течение трех месяцев, в связи с чем имеются основания для признания бездействия ФСИН России незаконным, нарушающим права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца вызвано значительным объемом аналогичных заявлений других сотрудников, а также то, что возложение на них обязанности рассмотреть заявление Ш. повлечет нарушение прав сотрудников, которые подали заявления раньше, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с организацией работы государственного органа, в том числе большой объем работы, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение установленных нормативными актами сроков исполнения обязанностей, возложенных на такой орган.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.