Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года гражданское дело N 2-683/2018 по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по иску Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истицы - Т., представителя истицы - П., представителя ответчиков - Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Т. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России, и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать отказ Комиссии ФСИН России и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оформленный протоколом N 34 от 18 мая 2016 года в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров незаконным, обязать ФСИН России и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является сотрудником органов исправительной системы, выслуга на момент обращения составляла более 16 лет, обратилась в установленном порядке в территориальную подкомиссию Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с рапортом о принятии на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья и приложила необходимые документы, подкомиссией принято решение о передаче документов в комиссию ФСИН России для рассмотрения и принятия решения и документы для рассмотрения вопроса направлены во ФСИН России, 18 мая 2016 года на заседании комиссии ФСИН России принято решение (протокол N 34) об отказе в постановке на учет, в обоснование которого указано, что семья обеспечена жилой площадью по установленной норме более 15 кв. метров. Истица считает данное решение незаконным, поскольку ни она, ни члены ее семьи не обеспечены жильем по договору социального найма и не имеют в собственности жилых помещений

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года исковые требования Т. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.

Со стороны истицы Т. представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Т. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, общая продолжительность службы в календарном исчислении по состоянию составляет более 16 лет.

С 31.03.2008 Т., супруг Т.В.В.. с 12.12.2007, дети Т.Т.В., Т.Е.В. с апреля 2008 зарегистрированы по месту жительства в войсковой части 72152 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Т.В.В. (мужу истицы) Министерством обороны Российской Федерации по договору найма служебного жилого помещения N 04-08/1101 от 01.07.2015 для временного проживания в связи с прохождением военной службы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра 01.03.2018, усматривается, что в собственность Т. и всех членов ее семьи объектов недвижимости в Российской Федерации отсутствует.

22 января 2014 года Т. обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и предоставила в территориальную подкомиссию УФСИН России по СПб и ЛО пакет документов, указанных в пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013.

14 февраля 2014 года рассмотрев представленные документы, территориальная подкомиссия УФСИН России по СПб и ЛО приняла решение, оформленное протоколом N 4, о направлении рапорта в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет.

Решением комиссии ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов ФСИН единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 34 от 18 мая 2016 года истице отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью истицы общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.013 N 369, а также ст. 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", оценив представленные в материалах дела доказательства, проанализировав положения Порядка утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 29 августа 2013 года N 496, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения в части заявленных исковых требований, в связи с наличием оснований для признания незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязании ответчика поставить Т. и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для принятия истицы на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. ч. 2, 4 ст. 4 названного Федерального закона).

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с положениями п. 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона.

Согласно положениям п. 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К заявлению в числе иных прилагаются копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы; документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

В соответствии с п. 23 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Как следует из материалов дела, Т. отказано в постановке на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. метров.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, жилое помещение общей площадью 77,8 кв. метров по адресу: <адрес> предоставлено Т.В.В. (мужу истицы) Министерством обороны Российской Федерации по договору найма служебного жилого помещения N 04-08/1101 от 01.07.2015 для временного проживания в связи с прохождением военной службы на основании решения о предоставлении жилого помещения N 04/21/1087 от 01.07.2015.

В соответствии с п. 17 названного договора найма служебного жилого помещения он прекращается в связи с истечением срока действия контракта.

О том, что указанное жилое помещение является служебным помещением свидетельствуют также и представленные в материалы дела: письмо заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 26.10.2016 N 194/11/27376, письмо заместителя начальника управления ФГКУ "Северо-Западное Управление имущественных отношений", из которых следует, что указанный жилой дом находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что статус спорного жилого помещения изменялся, как и доказательства того, что собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных, не представлено.

Вопреки доводам жалобы ответчика отсутствие решения уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не означает отсутствие либо изменение такого статуса как на момент предоставления 01.07.2015, так и в настоящее время. В данном случае, установленные обстоятельства проживания Т. и членов ее семьи в указанном жилом помещении никоим образом не свидетельствуют о его предоставлении на условиях социального найма. Между чем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (на основании, которого истице отказано в постановке на учет) единовременная социальная выплата не представляется сотруднику, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания факта обеспеченности истицы и ее семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело документы подтверждают те условия и основания, с которыми закон связывает право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья для определенной категории лиц, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и принцип очередности реализации спорного права, признал право Т. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из пяти человек, а также обязал ФСИН России принять на учет.

Признавая отказ в постановке на учет ФСИН России незаконным, суд первой инстанции пришел к верному суждению о возложении на данного ответчика обязанность поставить на учет Т. для получения единовременной социальной выплаты, поскольку на момент принятия оспариваемого решения полномочия по постановке на учет возлагались на ФСИН России.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела суд нарушил правила подсудности, к отмене решения не ведет, поскольку вопрос о подсудности исследован судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы представителя ответчика Т. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2017. Данное определение о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы признано незаконным и дело возвращено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.