Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Подгорная Е.П.

Судей Князевой О.Е.

Грибиненко Н.Н.

При секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-2131/2018 по иску заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о признании незаконным бездействия, обязании оборудовать здания автоматической пожарной сигнализацией.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности в войсковой части 93436; обязать Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" оборудовать здания войсковой части 93436 автоматической пожарной сигнализацией.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2017 году 306 военной прокуратурой гарнизона совместно с ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная противопожарная лаборатория" по Калининградской области проведена проверка организации и состояния противопожарной охраны, которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: объекты (помещения) воинской части не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также иные нарушения. В адрес командира войсковой части 93436 заместителем военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона.

В мае 2018 года 306 военной прокуратурой гарнизона в войсковой части 93436 проведена контрольная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности. Установлено, что нарушения, связанные с не оборудованием объектов воинской части автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения, по настоящее время не устранены.

Личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала, что закреплено в статье 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". При этом, командир войсковой части 93436 не имеет собственного финансового органа не наделен полномочиями по распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе по его приобретению. Указанная воинская часть Минобороны России организационно входит в состав федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", которое, в свою очередь, является распорядителем бюджетных денежных средств и обладает полномочиями по их распределению между своими структурными подразделениями, в том числе на обеспечение пожарно-техническим оборудованием.

Обращение заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлено тем, что в различные периоды в войсковой части 93436 проходит военную службу и осуществляет трудовую деятельность разное количество лиц. В том числе, в различные периоды времени также не является постоянной величиной количество военнослужащих, проживающих в казармах на территории войсковой части 93436.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации выразившееся в непринятии мер по обеспечению требований пожарной безопасности в войсковой части 93436. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность оборудовать здания войсковой части 93436 автоматической пожарной сигнализацией.

Дополнительным решением от 28 мая 2019 года в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа, Министерство обороны Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представителем ответчиков представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило. Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Как следует из положений статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со статьей 54 названного Федерального закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом А.10 приложения к Своду правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" 5.121230.2009 в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией входят помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2017 году 306 военной прокуратурой гарнизона совместно с ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная противопожарная лаборатория" по Калининградской области, Главным управлением МЧС России по Калининградской области, проведена проверка организации и состояния противопожарной охраны в войсковой части 93436, которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, объекты (помещения) воинской части не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также иные нарушения. В адрес командира войсковой части 93436 заместителем военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 24-25).

Руководством войсковой части 93436 направлялись акты весеннего и осеннего осмотра объектов имущественного комплекса в ФГБУ "Центральное жилищное - коммунальное управление" Министра обороны РФ по Балтийскому флоту на установку систем автоматической пожарной сигнализации, которые были оставлены без ответа.

В мае 2018 года 306 военной прокуратурой гарнизона в войсковой части 93436 проведена контрольная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в результате которой установлено, что нарушения, связанные с не оборудованием объектов воинской части автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения, по настоящее время не устранены.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" следует, что личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты). Минобороны Российской Федерации является главным распределителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пришел к выводу о том, что исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно Министерство обороны Российской Федерации является собственником имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, и главным распределителем средств федерального бюджета.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, подлежат отклонению, поскольку утверждение Министерством обороны Российской Федерации порядка оборудования воинских частей пожарной сигнализацией и определение ответственных за это лиц, и возложение данной обязанности на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не освобождают собственника имущества от выполнения требований федерального законодательства.

Как установлено статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, а именно, на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник, передавая часть своего имущества (или разрешая его использование) другому лицу в оперативное управление, хозяйственное ведение либо иное вещное право, сохраняет за собой право собственности на это имущество.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения (пункт 2). Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (пункт 4).

Таким образом, федеральным законодательством о противопожарной безопасности обязанность совершать действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, возложена на собственника здания и/или руководителя предприятия, которое эксплуатирует это здание.

При этом судебная коллегия учитывает, что руководством войсковой части 93436 направлялись акты весеннего и осеннего осмотра объектов имущественного комплекса в ФГБУ "Центральное жилищное - коммунальное управление" Министра обороны РФ по Балтийскому флоту, являющееся подведомственным Министерству обороны РФ, на установку систем автоматической пожарной сигнализации, которые были оставлены без ответа.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.