Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Селезневой Е.Н., Белоногого А.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Л. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по делу N 2-797/14 по заявлению Л. об оспаривании решения территориальной подкомиссии УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Л. представителя заинтересованных лиц - УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - Б., судебная коллегия,

Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.01.2014 года об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просила обязать УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является <...>, <...> УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 16.12.2013 года она обратилась в Территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о постановке ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением комиссии от 17.01.2014 года на основании п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283-ФЗ Л. было отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты, при этом, заявителю было разъяснено право состоять на таком учете не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Заявитель считает, указанное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку намеренных действий по ухудшению жилищных условий ею совершено не было.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года в удовлетворении требований Л. - отказано.

В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что <дата> между Л. и Л.В. был зарегистрирован брак.

С 22.07.2002 года по 27.03.2012 года Л. (до брака Г.) была постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 86.80 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, дочь заявителя от брака с Г.В., Г.Н., в период с 22.07.2002 года по 05.11.2013 года была постоянно зарегистрирована в данной трехкомнатной квартире общей площадью 86.80 кв. м по адресу: <адрес>.

Совместно с заявителем и ее дочерью по указанному адресу имели постоянную регистрацию: мать заявителя - Р.П. (с 14.10.2002 года), отец заявителя - Р.В. (с 14.10.2002 года, снят с регистрации в 2004 году в связи со смертью), собственник Р.О. - с 02.04.2002 года.

27.03.2012 года Л. была снята с постоянного регистрационного учета по данному адресу: <адрес> по ее личному заявлению.

С 27.03.2012 года Л. имела постоянную регистрацию в комнате площадью 18.70 кв. м, расположенной в квартире N ... дома N ... по <адрес> как член семьи нанимателя.

Нанимателем указанного жилого помещения являлся супруг заявителя Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 23.05.2011 года.

23.05.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N ... о внесении изменений в договор социального найма, согласно которому Л. включил в договор социального найма жилого помещения жену - Л. в качестве члена семьи нанимателя.

20.02.2013 г. было заключено соглашение от 20.02.2013 года, согласно которому Л. была исключена из членов семьи нанимателя.

21.02.2013 года Л. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по личному заявлению.

07.06.2013 года брак между Л. и Л.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга.

С 16 ноября 2013 года по 14 октября 2014 года, заявитель Л. и ее дочь Г.Н., <дата> имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Л. проходила службу в звании лейтенанта внутренней службы, в должности <...> УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 10.02.2003 года, в замещаемой должности <...> УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 04.03.2010 года по настоящее время.

16.12.2013 года Л. обратилась в Территориальную подкомиссию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о постановке ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав состав семьи: она и ее дочь - Г.Н., <дата> рождения.

Согласно выписке из протокола заседания Территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N 3 от 17.01.2014 года, Л. отказано в направлении документов в Комиссию ФСИН России, со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель не имеет права на получение единовременной социальной выплаты. В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 4 ФЗ N 283 от 30.12.2013 года, Л. и ее дочь Г.Н. совершили действие, повлекшее ухудшение жилищных условий. Таким образом, встать на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, Л. сможет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, исключения из договора социального найма Л. под влиянием обстоятельств непреодолимой силы, которые носили бы вынужденный характер и свидетельствовали бы об отсутствии добровольного волеизъявления заявителя, Л. не представлены. В связи с чем, не имеется законных основания для удовлетворения требований заявителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичные положения закреплены в статье 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия считает, что заявитель, снявшись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, самостоятельно отказалась от права пользования данным жилым помещением, т.е. совершила действия, повлекшие ухудшение ее жилищных условий.

Поскольку добровольное расторжение договора социального найма жилого помещения, снятие с регистрации заявителя из жилого помещения, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, произведено 21.02.2013 года, а с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты она обратилась 16.12.2013 года, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате снятия с регистрационного учета, Л. созданы условия для признания нуждающейся в жилом помещении, и она в силу положений ст. 53 Жилищного кодекса РФ, ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть принята на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты до истечения пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, решение Территориальной подкомиссии УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.01.2014 года об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не совершала умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, была вынуждена совершить действия по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ввиду болезни мужа и прекращения с ним отношений, в том числе раздельное ведение хозяйства с 2000 года, не влекут отмену решения суда, являются несостоятельными, поскольку брак между Л.В. и заявителем был расторгнут только 07.06.2013 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.