Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Синицы А.П.

судей Тищенко З.Г.

Щукиной Л.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ч. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области о взыскании расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2015 года с учетом определения суда об исправлении описки от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ч. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области в пользу Ч. расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в _ _ году в размере *** (***) рубля *** копеек".

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

Ч. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование иска указал, что он убыл к месту проведения очередного отпуска на личном автомобиле марки "***" _ _ года, прибыл обратно _ _ года. Затраты на проезд оплачивал из собственных средств. Обратившись _ _ года к работодателю с рапортом о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, получил отказ со ссылкой на то, что оплата проезда в отпуск сотрудников на личном транспорте не предусмотрена нормативными актами ФСКН России.

Просил суд обязать ответчика возместить ему расходы, связанные с проездом на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно, в размере *** рубля *** копеек.

Истец Ч. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области К., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вопросы предоставления социальных гарантий и льгот, в том числе оплаты стоимости в связи с проездом к месту проведения отпуска и обратно, полно и исчерпывающе урегулированы специальными нормами.

При этом, правила оплаты проезда, закрепленные в пунктах 4 и 12 Порядка оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей, утвержденного Приказом ФСКН России от 08 мая 2013 года N 191, не предусматривают оплату расходов по проезду стоимости в отпуск на личном автотранспорте.

Судом не дана должная оценка требованиям пункта 12 Порядка, в котором в качестве основания оплаты стоимости проезда сотрудникам указан проезд железнодорожным, речным, воздушным транспортом либо автомобильным транспортом - в автобусе с мягкими откидными сиденьями. Перечень видов транспорта является исчерпывающим, личный транспорт в нем не поименован.

Кроме того, законодателем, в силу отсутствия правовых оснований возмещения расходов при использовании личного транспорта, не установлен механизм определения подлежащих возмещению сотрудникам суммы расходов (стоимости проезда).

В связи с чем, полагает, что суд без законных на то оснований установил сумму оплаты расходов по проезду, подлежащую взысканию с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ч., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч. проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области.

Истец Ч. в период с _ _ года по _ _ года находился в отпуске с пребыванием в..., а затем в.... Прибыл в... _ _ года, убыл _ _ года, о чем свидетельствует отпускное удостоверение N * от _ _, данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

_ _ года Ч. направил на имя начальника Управления ФСКН России по Мурманской области рапорт о возмещении расходов на проезд на личном транспорте к месту проведения отпуска и обратно.

Письмом Управления ФСКН России по Мурманской области _ _ года документы по оплате проезда возвращены истцу без оплаты, со ссылкой на разъяснение Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России N 10/1/3-1863 от 07 августа 2013 года, согласно которому оплата стоимости проезда сотрудникам наркоконтроля к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право на оплату стоимости проезда при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле.

Такой вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 8 мая 2013 года N 191 утвержден Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей (далее - Порядок оплаты от 08 мая 2013 года N 191).

Пунктом 4 Порядка оплаты (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что сотрудникам, членам их семей, а также членам семей и родителям погибших (умерших) сотрудников при приобретении проездных документов за свой счет оплачивается стоимость проезда (выплачивается денежная компенсация за проезд) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пункту 5 Порядка оплата стоимости проезда (выплата денежной компенсации за проезд) производится в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту и в пределах соответствующих категорий проезда. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда (выплата денежной компенсации за проезд) в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

В соответствии с пунктом 6 Порядка (в прежней редакции) для оплаты стоимости проезда (выплаты денежной компенсации за проезд) в финансовое подразделение органа наркоконтроля (финансовое подразделение территориального органа ФСКН России) представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах стационарного лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), проведения отпуска, погребения, и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

В силу подпункта "е" пункта 8 названного выше Порядка оплаты (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С 13 апреля 2015 года Порядок оплаты действует в редакции приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 18 марта 2015 N 98.

Действующая в настоящее время редакция подпункта "е" пункта 8 Порядка оплаты относит к документам, подтверждающим фактические расходы при проезде личным транспортом, справку транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту в плацкартном вагоне пассажирского поезда (при отсутствии железнодорожного сообщения - справка транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту автомобильным транспортом).

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что истец представил ответчику чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций на оплату стоимости израсходованного топлива по маршруту... на сумму *** рублей.

Кроме того, истцом также была представлена справка предприятия Узловые транспортно-экспедиционные перевозки (УТЭП) от _ _ года, из которой следует, что стоимость проезда на автомобиле марки "***" с рекомендуемым топливом АИ-95, по кратчайшему расстоянию по маршруту... в _ _ года составила *** рубля *** копеек.

При определении размера подлежащих взысканию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд руководствовался справкой УТЭП, взыскав указанные расходы в размере *** рубля *** копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и, оценивая доводы апелляционной жалобы, полагает, что они не опровергают и не ставят под сомнение постановленное решение суда.

Гарантия оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в год сотрудникам наркоконтроля установлена частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, в которой не содержится ограничения оплаты в зависимости от выбранного сотрудником вида транспорта для следования в отпуск.

Утвержденный службой ФСКН в развитие названной нормы Порядок оплаты от 08 мая 2013 года N 191 в пункте 4 раздела I "Общие положения" (как в прежней, так и в действующей редакции) называет виды транспорта, используемого сотрудниками органов наркоконтроля для оплачиваемого проезда к месту отдыха, в том числе, указывает автомобильный транспорт (за исключением такси); в пункте 6 закрепляет обязанность сотрудника по предоставлению для оплаты стоимости проезда в финансовое подразделение органа наркоконтроля документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом; в пункте 8 перечисляет документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом, которыми, при проезде личным транспортом являются чеки автозаправочных станций (подпункт "е" пункта 8).

Таким образом, из анализа приведенных положений следует вывод об обязанности УФСКН России по Мурманской области по оплате стоимости проезда в отпуск сотрудника, воспользовавшегося для этого личным транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплате подлежит проезд лишь на транспорте общего пользования, основаны на ошибочном толковании законодательства и на правильность постановленного решения не влияют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области - без удовлетворения.