Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании выплат за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, компенсации морального вреда, взыскании убытков, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора

по апелляционной жалобе К. <данные изъяты> на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежных средств в качестве выплаты за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией в размере 86208 рублей, доплаты за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, за ноябрь 2020 г. в размере 80077 рублей 90 копеек, за декабрь 2020 г. - 51341 рубль 90 копеек, за январь 2021 г. - 80077 рублей 90 копеек, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы за 2019 г. в размере 82740 рублей 54 копейки, за 2020 г. - 105361 рубль 76 копеек, за 2021 г. - 53041 рубль 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 70000 рублей, а также об отмене приказа врио начальника учреждения от 10 июня 2021 г. N-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В обоснование требований указал, что он в период с 27 февраля 2019 г. по 9 июля 2021 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы федерального казенного учреждения "Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области"). В соответствии с журналом N учета рабочего времени сотрудников с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, в ноябре, декабре 2020 г. и январе 2021 г. им были отработаны полные рабочие смены. Однако компенсация, положенная сотрудникам при работе с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, ему не выплачена. С учетом того, что в ноябре, декабре 2020 г. и январе 2021 г. им были отработаны полные рабочие смены, соответственно, ему должна быть произведена премия за каждый месяц в размере 28736 рублей. Также ответчиком неправомерно не была осуществлена выплата за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, за ноябрь 2020 г. в размере 80077 рублей 90 копеек, за декабрь 2020 г. - 51341 рубль 90 копеек, за январь 2021 г. - 80077 рублей 90 копеек. За 2019 г. ответчиком не была произведена доплата за работу в ночные и сверхурочные часы в размере 82740 рублей 54 копейки, в 2020 г. - в размере 105361 рубль 76 копеек, за 2021 г. - 53041 рубль 59 копеек. Приказом от 10 июня 2021 г. N-к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение пунктов 18, 31, 59 должностной инструкции. Однако дисциплинарного проступка он не совершал, доказательства его вины отсутствуют, так как проверка осужденных каждые 30 минут не регламентирована инструкцией, а постоянное наблюдением за осужденными осуществлялось им с применением средств видеофиксации и личного контроля. Комиссия для коллегиального рассмотрения вопросов, связанных с дисциплиной труда, не создавалась. О проведении проверки он не был уведомлен, объяснительная им была написана, но вопреки этому был составлен акт об отказе в предоставлении объяснения. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, а также убытки, которые он понес в качестве платы за проживание за пределами территории Архангельской области для проведения отдыха в отпуске, которые ему не вернули ввиду переноса отпуска без его согласия. При этом из отпуска отозван он не был.

Определением суда от 15 февраля 2022 г. ответчик УФСИН России по Архангельской области заменен на ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" и ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области". УФСИН России по Архангельской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчику ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области". Пояснил, что в июле - августе 2021 г. от ответчика ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" он получил послужной список и характеристику, однако в послужном списке не было указано на наложение на него дисциплинарного взыскания, а в характеристике об этом было указано. В связи с этим он обратился в сентябре 2021 г. в прокуратуру, где его обращение было рассмотрено. Расчетные листки ему выдавались за все месяцы, кроме тех, в которых он находился в отпуске, и за январь 2021 г.

Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала к ответчику ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области", указав, что требования ко второму ответчику ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" истцом не заявляются.

Представитель ответчика ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" Р. с иском не согласился, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Также указал, что доплата за сверхустановленную законом продолжительность рабочего времени была выплачена К. за весь период его прохождения службы у ответчика, за исключением декабря 2019 г., в котором размер указанной платы за 9 часов в полуторном размере составляет 981 рубль 21 копейка.

Представители ответчика ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" и третьего лица УФСИН России по Архангельской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК ПФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г. исковое заявление К. к ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области", ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" о взыскании выплат за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, компенсации морального вреда, взыскании убытков, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной истцом К., ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчик не обосновал документально свою позицию, поскольку не обеспечил явку главного бухгалтера в качестве свидетеля для пояснения суду расчетов. Стороной ответчика было предоставлено суду доказательство дополнительного направления ему денежных средств ввиду их неправильного начисления, однако указанные денежные средства не были приняты во внимание для дополнительного доначисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также для начисления штрафа за несвоевременный перевод денежных средств. С представленными ответчиком приказами о начислении компенсаций он не был ознакомлен.

Полагает, что представленный им в дело расчет основан на нормах закона, в том числе приказа ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N, постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 г., и произведен исходя из того, что им полностью отработаны рабочие смены в период с ноября 2020 г. по январь 2021 г., что подтверждается журналом N.

Приводя предусмотренные приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N дополнительные выплаты, указывает, что надбавка за особые условия службы и надбавка за риск устанавливаются в размере до 100 процентов от должностного оклада.

Ссылаясь на приказ ФСИН России от 14 мая 2020 г.N, которым в целях реализации распоряжения правительства РФ от 8 мая 2020 г. N-р и в соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N, предписано обеспечить осуществление выплаты сотрудникам, проходящим службу в учреждениях в уголовно-исполнительной системы в РФ за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инспекции, разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, в размере: сотрудникам, занятым 50% рабочего времени и более - 28736 рублей, полагает, что за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. ему должна быть произведена выплата в размере 86208 рублей, из расчета 28736 рублей в месяц.

Считает, что поскольку для применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, то при расчете компенсации за ночные часы и сверхурочные часы необходимо исходить из должностного оклада, оклада по воинскому званию, надбавки за выслугу и надбавки за особые условия службы.

Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд с требованием об обжаловании дисциплинарного взыскания, поскольку судом не принято во внимание то, что документы он получил только после ознакомления с материалами прокурорской проверки и незамедлительно обратился с иском 30 декабря 2021 г. Оригиналов документов ему не предоставлено по настоящее время. Указанное подтверждается материалами дела и его многочисленными заявлениями о направлении в его адрес расчетов по заработной плате, приказов, табелей учета рабочего времени и т.д., а также его обращениями в инспекцию труда и прокуратуру.

Считает, что он необоснованно привлечен 10 июня 2021 г. к дисциплинарной ответственности, поскольку виновное поведение с его стороны отсутствует, так как проверка осужденных каждые 30 минут не регламентирована инструкцией, а постоянное наблюдение осуществлялось с применением средств видеофиксации и личного контроля. Для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности должно быть проведено расследование, для чего должна быть создана комиссия, единоличное решение работодателя о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности недопустимо. Несмотря на то, что им была написана объяснительная, учреждением составлен акт об отказе в предоставлении объяснения. Судом не рассмотрено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствие документов по данной процедуре, а также отсутствие отметки в послужном списке, что установлено прокурорской проверкой.

Считает правомерным требование о возмещении морального вреда, который обуславливает недобросовестным отношением к нему со стороны учреждения, хотя на протяжении службы он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Истец К. и представитель ответчика ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" и третьего лица УФСИН России по Архангельской области Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

К дополнительным выплатам согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ отнесены: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в отдельных районах и местностях.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудниками уголовно-исполнительной (приказ действовал до августа 2021 г.)

Так, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивалось сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в частности, замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. При этом денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливались следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации; и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения. В приказах указывалось специальное звание, фамилия, имя, отчество, замещаемая должность, нормативные правовые акты и документы, послужившие основанием для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры. При этом размер ежемесячных и иных дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и (или) условий их установления (пункты 1 - 4).

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 1 марта 2019 г. N-лс К. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с 27 февраля 2019 г.

Приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 29 июня 2021 г. N-лс К. уволен со службы, с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 9 июля 2021 г.

Денежное довольствие К. состояло из оклада по должности 12290 рублей, оклада по воинскому званию 8939 рублей, надбавки за выслугу лет в УИС в размере 15%, надбавки за особые условия службы в размере 15% за замещение должности в подразделениях безопасности, надзора и режима исправительных учреждений, надбавки за особые условия службы в размере 7% за замещение должности в лечебно-профилактическом учреждении, а также надбавки за особые условия службы в размере 3%, районного коэффициента и северной надбавки.

Во время службы приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 10 июня 2021 г. N-к К. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 18, 32, 59 должностной инструкции, выразившееся в нарушении порядка несения службы на посту 4 (штрафной изолятор).

Согласно акту от 1 июня 2021 г. истец от дачи объяснений по факту выявленных нарушений отказался.

Также К. отказался от ознакомления с указанным приказом, о чем 10 июня 2021 г. был составлен соответствующий акт.

В соответствии с приказом от 15 декабря 2020 г. N-лс К. была произведена выплата разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач за работу с лицами, заболевшими коронавирусной инфекцией, за ноябрь 2020 г. в размере 28736 рублей <данные изъяты>

Согласно приказам от 29 июня 2021 г. N-лс и N-лс за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (контакт при выполнении своих должностных обязанностей с пациентами с установленным диагнозом - новая коронавирусная инфекция) за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. К. выплачена премия в размере 1 и 0,4 должностного оклада соответственно <данные изъяты>

Как следует из табелей учета рабочего времени в феврале 2019 г. К. отработано 18 часов, переработка составила 2 часа; в марте 2019 г. - 204 часа, из которых 21 час - ночные, переработка составила 45 часов.

Согласно приказу начальника от 6 мая 2019 г. N-лс оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с 16 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г. произведена К. за 44 часа в размере полуторной часовой ставки сверх должностного оклада и за 3 часа в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада. Указанная выплата произведена в мае 2019 г.

В апреле 2019 г. К. отработано 205 часов, из которых 21 час - ночные, переработка составила 30 часов; в мае 2019 г. - 211 часов, из которых 12 часов - праздничные, 56 часов - ночные, переработка составила 68 часов, включая 12 часов - ночные; в июне 2019 г. - 202 часа, из которых 49 часов ночные, переработка составила 51 час.

Согласно приказу от 18 сентября 2019 г. N-лс оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с 1 апреля 2019 г. по 30 июня 2019 г. произведена К. за 104 часа в размере полуторной часовой ставки сверх должностного оклада и за 33 часа в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада. Указанная выплата произведена в сентябре 2019 г.

В июле 2019 г. К. отработано 132 часа, из которых 35 часов ночные, переработка составила 12 часов; в августе 2019 г. - 144 часа, переработка составила 24 часа; в сентябре 2019 г. - 198 часов, из которых 58 часов ночные, переработка составила 30 часов.

Согласно приказу от 5 декабря 2019 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в количестве 66 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В октябре 2019 г. К. отработано 153 часа, из которых 33 часа ночные, переработка составила 25 часов; в ноябре 2019 г. - 198 часов, из которых 9 часов - праздничные дни, 51 час - ночные, переработка составила 29 часов; в декабре 2019 г. - 197 часов, из которых 49 часов ночные, переработка составила 22 часа.

Согласно приказу от 20 декабря 2019 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 67 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сумма недоплаты за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в декабре 2019 г. составила 981 рубль 21 копейка за 9 часов.

В январе 2020 г. истцом отработано 77 часов, из них 46 часов в праздничные дни, 26 часов - ночные; в феврале 2020 г. - 125 часов, из которых 30 часов - ночные, 29 часов - переработка; в марте 2020 г. - 58 часов, из которых 12 часов - ночные, переработка - 18 часов, из которых 9 часов - ночные.

Согласно приказу от 17 марта 2020 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 1 квартал 2020 г. в количестве 38 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В апреле 2020 г. истцом отработано 78 часов, из которых - 21 час ночные, 7 часов - переработка; в мае 2020 г. - 185 часов, из которых ночные - 51 час, переработка 50 часов; в июне 2020 г. - 192 часа, из которых 6 часов - праздничные, 51 час - ночные, 19 часов - переработка.

Согласно приказу от 17 июля 2020 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 16 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в количестве 76 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В июле 2020 г. истцом отработано 198 часов, из которых 49 часов - ночные, 9 часов - праздничные, 13 часов - переработка; в августе 2020 г. - 198 часов, из которых 51 час - ночные, 30 часов - переработка; в сентябре 2020 г. - 127 часов, из которых 33 часа - ночные, переработка - 15 часов.

Согласно приказу от 17 ноября 2020 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в количестве 58 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В октябре 2020 г. истец находился в отпуске, в ноябре 2020 г. им отработано 186 часов, из которых 56 часов - ночные, 90 часов - переработка; в декабре 2020 г. - 168 часов, из которых 56 часов - ночные, 73 часа - переработка.

Согласно приказу от 18 декабря 2020 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 октября 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в количестве 162 часа, из которых 56 часов в двойном размере, 106 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В январе 2021 г. истцом отработано 180 часов, из которых 84 часа - в праздничные дни, 61 час - ночные, 24 часа - переработка; в феврале 2021 г. - 174 часа, из которых 49 часов - ночные, 6 часов - в праздничные дни, 17 часов - переработка; в марте 2021 г. - 202 часа, из которых 51 час - ночные, 8 часов - праздничные дни, 18 часов - переработка.

Согласно приказу от 14 апреля 2021 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 16 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. в количестве 132 часа в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В апреле 2021 г. истцом отработано 206 часов, из которых 63 часа - ночные, 31 час - переработка; в мае 2021 г. - 204 часа, из которых 17 часов - праздничные дни, 68 часов - ночные, 35 часов - переработка; в июне 2021 г. - 151 час, из которых 8 часов - праздничные дни, 35 часов - ночные, 24 часа - переработка; в июле 2021 г. - 63 часа, из которых 7 часов - переработка.

Согласно приказу от 7 июля 2021 г. N-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 апреля 2021 г. по 9 июля 2021 г. в количестве 97 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

Как следует из расчетных листков, доплата за работу в ночное время истцу производилась в месяце, следующем за отчетным, согласно табелям учета рабочего времени

На основании приказов начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области истцу была выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада: приказ от 17 июня 2019 г. N-лс - оплата за работу в нерабочие праздничные дни 1 и 9 мая 2019 г. в размере 12 часов, приказ от 18 марта 2020 г. N-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 8 марта 2020 г. в размере 9 часов, приказ от 12 августа 2020 г. N-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 1 июля 2020 г. в размере 9 часов, приказ от 17 июня 2020 г. N-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 12 июня 2020 г. в размере 6 часов, приказ от 11 марта 2021 г. N-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 23 февраля 2021 г. в размере 6 часов, приказ от 12 февраля 2021 г. N-лс - оплата за работу в нерабочие праздничные дни с 1 по 8 января 2021 г. в размере 84 часа, приказ от 16 июля 2021 г. N-лс - оплата за работу в нерабочие праздничные дни 1 и 9 мая 2021 г. в размере 17 часов, приказ от 14 апреля 2021 г. N-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 8 марта 2021 г. в размере 8 часов, приказ от 7 июля 2021 г. N-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 12 июня 2021 г. в размере 8 часов.

Приказом от 29 января 2021 г. N-л К. был перенесен отпуск за 2021 г. с января 2021 г. на октябрь 2021 г. в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что применительно к положениям Приказа ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N "Об утверждении порядка и условий осуществления специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", имеет право на получение за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. указанной выплаты.

Разрешая исковые требования К. в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующих спорные правоотношения, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Приказом ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N утверждены Порядок и условия осуществления специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пункту 2 указанного Порядка специальная социальная выплата производится работникам УИС, категории которых определены в подпунктах "а" (за исключением категории, указанной в абзаце восьмом), "б" и "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и по призыву, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих спасательных воинских формирований, сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, а также работников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций, учреждений, воинских частей, органов управления, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896).

Из указанного постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896 следует, что правом на получение специальной социальной выплаты обладают медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием оказывающие первичную медико-санитарную помощь, средний медицинский персонал, участвующий в оказании первичной медико-санитарной помощи, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции, и медицинские работники (врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал), не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае, если они контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей.

Таким образом, стимулирующие выплаты, предусмотренные на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896, и приказа ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N 861, могут быть произведены только медицинским и иным работникам, сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая, что истец не оказывал непосредственно медицинскую помощь (участвовал в оказании, обеспечивал оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции и не являлся медицинским работником, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, то применительно к Приказу ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N 861 оснований для начисления ему вышеуказанной выплаты не имелось. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Обращаясь с настоящим иском, истец также полагал, что в связи с выполнением служебных обязанностей в условиях контактирования с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеет право на получение за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. доплаты за работу в особых условиях в размере 100% оклада денежного содержания с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Как следует из материалов дела, истцу ежемесячно выплачивалась надбавка к должностному окладу за особые условия службы, размер которой был определен согласно приказу ФСИН России от 9 апреля 2020 г. N 250 "Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" в размере 15% за замещение должности в подразделениях безопасности, надзора и режима исправительных учреждений, а также 7% за замещение должности в лечебно-профилактическом учреждении.

Вопреки доводам жалобы увеличение вышеуказанных надбавок за особые условия службы до 100% денежного содержания в связи с выполнением служебных обязанностей в условиях контактирования с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не предусмотрено.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2020 г. N-р из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 г. ФСИН России выделены бюджетные ассигнования в объеме 230,1 млн. в целях осуществления дополнительного денежного стимулирования сотрудников подведомственных учреждений за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, имея в виду предоставление дополнительных выплат не менее 8,5 тыс. сотрудников. ФСИН России предписано осуществить контроль за целевым и эффективным использованием указанных в пункте 1 настоящего распоряжения бюджетных ассигнований с представлением доклада в Правительство Российской Федерации до 1 февраля 2021 г.

Указанием директора ФСИН России от 14 мая 2020 г. N исх-01-29231 в целях реализации указанного распоряжения и в соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N, было поручено провести осуществление выплаты сотрудникам, проходящим службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Выплату разовой премии определено производить в размере: сотрудникам, занятым 50 процентов рабочего времени и более, - 28736 рублей; сотрудникам, занятым менее 50 процентов рабочего времени, за фактическое отработанное время, которое отражается в табелях учета рабочего времени. Размер разовой премии сотрудникам, занятым менее 50 процентов рабочего времени, определено рассчитывать путем деления установленной суммы на норму рабочего времени (в часах) в данном календарном месяце и умножения на количество фактически отработанных часов в месяц, отраженных в табелях учета рабочего времени.

Согласно пункту 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N 269 в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

В дополнение к указанию директора ФСИН России от 14 мая 2020 г. <данные изъяты> было сообщено, что расчет разовой премии производится исходя из количества фактически отработанных часов в месяц, отраженных в табелях учета рабочего времени.

Таким образом, размер разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией) был установлен сотрудникам, отработавшим полное количество часов в месяц, в сумме 28736 рублей.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств о том, что размер указанной премии был изменен до размера оклада денежного содержания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. К. выплачена премия не в полном объеме.

Исходя из изложенного, невыплаченная премия за выполнение особо важных и сложных задач истцу за декабрь 2020 г. составила 7507 рублей (28736-21229), за январь 2021 г. - 20244 рубля 40 копеек (28736-8491,60), где 21229 рублей и 8491 рубль 60 копеек - премия начисленная работодателем на основании приказов от 29 июня 2021 г.

Вопреки доводам ответчика привлечение истца к дисциплинарной ответственности в июне 2021 г. не может являться основанием для снижения премии за выполнение особо важных и сложных задач за январь 2021 г., поскольку он привлекался к ответственности за дисциплинарный проступок, допущенный в мае 2021 г., а не в 1 квартале 2021 г.

На иные основания для снижения истцу премии за январь 2021 г. работодатель не ссылался, в том числе на то, что истец отработал неполное количество часов в месяц.

Доводы жалобы истца о необходимости выплаты данных сумм с учетом районного коэффициента и северной надбавки судебной коллегией отклоняются, поскольку в пункте 48 Порядка от 27 мая 2013 г. N (действовавшего на момент спорных отношений), прямо предусмотрены выплаты, которые учитываются для применения районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера, при этом среди них отсутствует разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Ссылка в жалобе на то, что дополнительно направленные истцу в июне 2021 г. денежные средства не были приняты во внимание для доначисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также для начисления компенсации за несвоевременный перевод денежных средств, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в то время как истцом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат не заявлялось.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований К. к ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных задач за декабрь 2020 г. в размере 7507 рублей и январь 2021 г. в размере 20244 рублей 40 копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, размер которого, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, объема нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости определяется в сумме 5000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на наличие задолженности по оплате ночных и сверхурочных часов работы за период 2019-2021 гг., полагая, что при расчете доплаты необходимо учитывать помимо должностного оклада и оклада по воинскому званию - надбавку за выслугу лет и надбавку за особые условия труда.

С учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, суд пришел к выводу о том, что К. пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за сверхурочную работу за декабрь 2019 г., исходя из того, что истец знал о нарушении своих прав в соответствующие дни, установленные для выплаты денежного довольствия, расчетные листки получал своевременно. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который подробно мотивирован в решении суда, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих правильную правовую оценку.

Разрешая спор в указанной части за период 2020 - 2021 гг. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доплата за работу в ночное время и за сверхурочную работу была выплачена истцу в полном объеме.

Доводы истца о том, что доплата за ночные и сверхурочные часы должна производиться с учетом надбавки за выслугу лет и надбавки за особые условия труда являются несостоятельными в силу следующего.

Состав денежного довольствия, виды ежемесячных и дополнительных выплат, их размеры определены в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, согласно которой денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

Пункт 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 27 мая 2013 г. N, (далее - Порядок) аналогичен по своему содержанию указанной норме закона.

Порядком установлено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8). В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия (пункт 9). При выплате денежного довольствия за неполный месяц размер выплаты за каждый календарный день определяется путем деления суммы денежного довольствия, положенного за полный месяц, на количество календарных дней в данном месяце (пункт 12).

Пунктами 16 и 17 Порядка предусмотрены доплата сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, исходя из часовой ставки, определяемой путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Таким образом, доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время и денежные компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время выплачиваются сотрудникам уголовно-исполнительной системы сверх установленного им денежного довольствия, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что соответствующие выплаты произведены работодателем в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен с представленными ответчиком приказами о начислении компенсаций, не влекут отмену правильного по сути решения суда в данной части, поскольку истцом не оспаривалось, что расчетные листки, в которых были отражены доплаты за работу в ночные часы, за работу в праздники и выходные, сверхурочную работу, в период службы он получал своевременно.

Обращаясь с настоящим иском, истец также оспаривал приказ от 10 июня 2021 г. N-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Отказывая К. в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ трехмесячного срока на обращение в суд с данным требованием пришел к выводу о том, что К. этот срок пропущен, исходя из того, что истец своевременно узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует акт от 10 июня 2021 г. об отказе от ознакомления с оспариваемым приказом. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Между тем, с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, согласиться нельзя, поскольку он сделан без должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимание.

В силу части 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, К., начиная с сентября 2021 г., неоднократно обращался по вопросу нарушения его трудовых прав в прокуратуру и трудовую инспекцию <данные изъяты>

Данные обращения неоднократно перенаправлялись по подведомственности, и лишь 8 ноября 2021 г. в адрес истца был направлен ответ заместителя прокурора города Архангельска, согласно которому ряд нарушений его трудовых прав не подтвердился, однако доводы обращения о нарушении порядка ведения послужного списка нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой города начальнику ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области внесено представление об устранении нарушений законодательства.

После получения сообщения прокуратуры о результатах проведенной проверки истец ознакомился с материалами проверки и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил настоящее исковое заявление в суд.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац 3 части 3 статьи 22).

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Таким образом, истец своевременно обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением спора об оспаривании дисциплинарного взыскания истцом пропущен по уважительной причине и в силу части 4 статьи 392 ТК РФ подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К. об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в указанной части отмене, а дело с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 53 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу данных требований.

Решение суда в части отказа во взыскании ущерба в связи с переносом отпуска и отказе в удовлетворении требований к ответчику ФКУ "ИК-16 УФСИН России по Архангельской области" сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, дело в данной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании премии и компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, которым исковые требования К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" <данные изъяты> в пользу К. <данные изъяты> премию за выполнение особо важных и сложных задач за декабрь 2020 г. в размере 7507 рублей и январь 2021 г. в размере 20244 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении указанных исковых требований К. <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" отказать.

В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании выплат за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией в большем размере, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, взыскании убытков отказать.