Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Г.А. и Г.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Г.А. и Г.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером (...)52, площадью 761 кв. м, относящегося к категории земель земли населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (далее - участок 52, исходный участок), а также расположенного на нем жилого дома, имеющего адрес: г. Петрозаводск, (...) (далее - спорный дом). В целях эксплуатации спорного дома были построены сети водоснабжения и канализации, право собственности на которые признано за административными истцами решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2022 г., после чего указанные сети поставлены на государственный кадастровый учет в качестве объектов недвижимого имущества с регистрацией права собственности на них. Поскольку колодец, являющийся составной частью указанных сетей, располагается за пределами участка 52 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, административные истцы обратились с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределении исходного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с включением в образуемый участок места расположения колодца, в чем решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от 15 августа 2022 г. N 24827/12.4-21 (далее - решение от 15 августа 2022 г.) было отказано. Полагая указанное решение нарушающим их права, административные истцы просили признать его незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, поскольку доказательств отнесения спорного участка к местам общего пользования, необходимым условием которого является установление красных линий (в том числе, проекта красных линий, проекта планировки территории), не представлено. Полагают, что при отступлении от нормативных требований пожарной безопасности вопрос обеспеченности доступа пожарных для пожаротушения может быть обеспечен с учетом судебной экспертизы, в проведении которой судом первой инстанции необоснованно отказано.

От Министерства поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов Я. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (...)52, площадью 761 кв. м, относящегося к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома.

Также административные истцы на основании вступившего в законную силу решения суда являются сособственниками используемых для эксплуатации спорного дома сетей водоснабжения и канализации, имеющих статус объектов недвижимости, при этом колодец, являющийся их составной частью, находится за пределами исходного участка.

14 июня 2022 г. административные истцы обратились в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения исходного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которой в образуемый участок включалась территория, на которой был расположен колодец.

Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано по мотивам нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в пределах красных линий пер. Репный и невозможности организации разворотной площадки размером 15х15 м в соответствии с требованиями п. 8.13 СП 4.13130. Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее - СП 4.13130).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что присоединяемый к исходному земельный участок относится к местам общего пользования, приватизация которых невозможна, а предоставление участка согласно представленной схеме приведет к невозможности организации разворотной площадки и несоблюдению требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В свою очередь согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К числу таких требований относится недопустимость приватизации земель в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ), а также необходимость соблюдения норм пожарной безопасности, в частности, при организации пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники (п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479).

Как усматривается из схемы расположения испрашиваемого земельного участка, перераспределению подлежит часть участка земли, находящегося в тупике Репного переулка, который используется в качестве территории общего пользования (п. 12 ст. 1 ГрК РФ) и постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 3 сентября 2019 г. N 2305 включен в Перечень элементов улично-дорожной сети, используемых в качестве реквизитов адреса.

При этом, являясь тупиковым, в обозначенном месте как в силу приведенных выше положений п. 8.13 СП 4.13130, так и п. 11.7 СП 42.13330.2016. Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр (применением которого в спорный период времени на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), он должен быть оборудован разворотными площадками с размерами не менее чем 15 x 15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей.

Поскольку испрашиваемые к перераспределению земли отвечают критериям территорий общего пользования, а уменьшение спорного тупикового участка исключит организацию там разворотной площадки, что непосредственно подтверждается схемой расположения образуемого участка, Министерство обоснованно отказало административным истцам в утверждении данной схемы и заключении соглашения о перераспределении.

Тот факт, что проект красных линий в районе расположения спорного участка не разрабатывался в составе градостроительной документации, учитывая сложившийся фактический порядок использования Репного переулка в таком качестве, правового значения не имеет.

Само же по себе нахождение на испрашиваемом участке канализационных сооружений, несмотря на их функциональное предназначение, не влечет возникновение у их собственников исключительного права на приватизацию участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и пп. 1, 2 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300, обозначенные объекты отнесены к числу тех, которые могут размещаться на землях без их предоставления

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 8.1.3. СП 4.13130 (в редакции от 15 июня 2022 г.) в обоснование довода о необходимости назначения по делу экспертизы на предмет разработки необходимых мероприятий в области пожарной безопасности для устранения последствий отклонения от требований названного Свода правил, судебной коллегией отклоняются, поскольку как из ранее действовавшего правового регулирования спорных правоотношений (п. 8 СП 4.13130 в предыдущей редакции), так и из актуальной редакции упомянутых правил следует, что возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.

Принимая во внимание, что административные истцы за подготовкой такой документации в соответствующие организации не обращались, в Министерство данная документация не представлялась, в связи с чем не являлась предметом рассмотрения, разрешение данного вопроса посредством назначения по делу судебной экспертизы преждевременно и может привести к подмене судом компетенции как Министерства, так и органов, осуществляющих надзор в области пожарной безопасности.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.