Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи В.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия к К.Г.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что помещение N, расположенное по адресу: (.....) является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Республике Карелия. В указанном помещении с ХХ.ХХ.ХХ с согласия сотрудника К.А.Н. зарегистрирована по месту жительства К.Г.Ю., членом семьи К.А.Н. ответчица не является, ХХ.ХХ.ХХ К.А.Н. умер. Уведомление истца об освобождении служебного помещения, выселении и передаче ключей К.Г.Ю. не исполнено. При этом ответчица имеет в собственности два земельных участка и жилой дом. Уточнив исковые требования, истец просит признать К.Г.Ю. утратившей право пользования указанным служебным жилым помещением, выселить ее без предоставления иного помещения, обязать в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ключи от жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по(.....), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности для защиты своего права истец пропустил, так как о проживании ответчицы в спорном помещении известно с ХХ.ХХ.ХХ года. В соответствии с пп. б п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 ответчица являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, фактически проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации данной квартиры в ЕГРН в качестве служебной, в техническом паспорте на здание графа "служебная жилая пл." не заполнена. Между сторонами сложились отношения по социальному найму указанного жилого помещения, так как спорное жилое помещение при переходе из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации утратило статус служебного, что следует из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчица и ее представитель С.Ю.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель истца К.Н.А. с жалобой ответчицы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор П.К.А. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на законность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы ответчицы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К.Г.Ю. проживает и зарегистрирована с ХХ.ХХ.ХХ в жилом помещении по адресу: (.....) Указанное помещение расположено в здании пожарного депо, которое построено в ХХ.ХХ.ХХ. Здание пожарного депо общей площадью (...) м является трехэтажным и нежилым, включает помещение гаражей и жилую часть, состоящую из (...)

Здание находится в собственности Российской Федерации, ХХ.ХХ.ХХ передано в оперативное управление Главного управления МЧС России по Республике Карелия (...)

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовал в указанный период) решением исполкома (.....) горсовета от ХХ.ХХ.ХХ N квартиры (...) в здании пожарного депо признаны служебной жилой площадью городской пожарной части (...)

Ответчица К.Г.Ю. вселилась в указанное жилое помещение с согласия сотрудника пожарной охраны К.А.Н., который ХХ.ХХ.ХХ умер (...)

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Часть 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Положения ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ содержат перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. При этом такие граждане не должны являться нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что ответчица не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеет в собственности жилой дом, площадью N (...) Кроме того, К.Г.Ю. являлась собственником квартиры по адресу: (.....), которую ХХ.ХХ.ХХ подарила своему сыну К.В,С. (...)

Здание пожарного депо до ХХ.ХХ.ХХ находилось в собственности Республики Карелия в оперативном управлении ГУ РК "Отряд противопожарной службы по (.....) По факту регистрации ответчицы в служебном помещении ГУ РК "Отряд противопожарной службы по (.....) проводило проверку, в ходе которой установлено, что К.Г.Ю. в спорном помещении зарегистрирована без законных оснований (...) Ответчица членом семьи К.А.Н. не являлась, в браке с ним не состояла. Требование ГУ РК "Отряд противопожарной службы по (.....) об освобождении помещения от ХХ.ХХ.ХХ К.Г.Ю. выполнено не было.

Требование истца об освобождении указанного служебного помещения от ХХ.ХХ.ХХ ответчицей также оставлено без удовлетворения (...)

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Суд правильно установил обстоятельства дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что она являлась членом семьи К.А.Н. достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден. При наличии в собственности ответчицы жилого помещения, отсутствии нуждаемости в предоставлении жилого помещения указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О, взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчица проживает в жилом помещении в отсутствие законных оснований длительное время, на требования истца исковая давность не распространяется. В данном случае длительность нарушения права не препятствует удовлетворению иска. Аналогичная правовая позиция выражены в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 N 88-10359/2021, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-14666/2021.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре практики по дела, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в указанном случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

При заявлении истцом виндикационного иска срок исковой давности нельзя признать пропущенным, поскольку спорное помещение находится в оперативном управлении истца с ХХ.ХХ.ХХ, с данной даты истцу стало известно о нарушении прав.

Ссылка ответчицы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, ответчица занимает его на основании договора социального найма, основана на неверном толковании норм права, противоречит представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Ответчице спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное помещение утратило статус служебного, суду не представлено.

Оснований для применения к спорным отношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется. Здание пожарного депо находилось и находится в государственной собственности, данное здание, включая жилую часть, никогда не передавалось в ведение органов местного самоуправления. Оснований для расширительного толкования данной нормы права не имеется (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 18-КГ17-101).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - это объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит. Из изложенного следует, что служебные помещения для размещения личного состава пожарного депо не могут быть предоставлены гражданам на условиях социального найма (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 N 88-14146/2021).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, а потому судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.