Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бучневой О.И.,

судей Игумновой Е.Ю.,

Бородулиной Т.С.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года гражданское дело N 2-41/2023 по апелляционной жалобе ООО "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Агроторг" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца С., представителя ответчика Лупу С.В., представителя третьего лица А.,

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ООО "Агроторг" в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 81, лит. А, пом. 3Н, а именно:

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, которая менее 1,2 м (по факту 0,84 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 1,0 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (во двор) из помещения торгового зала, которая менее 1,2 м (по факту 0,9 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного прохода в торговом зале, с учетом установки стеллажей, менее 2 м (по факту 0,84 м);

- привести в соответствие ширину горизонтального участка пути эвакуации (проход к эвакуационному выходу, ведущему во двор) из помещения торгового зала, с учетом стеллажей, которая менее 1,2 м (по факту 0,96 м);

- отделить встроенное помещение общественного назначения (торговли) противопожарными перекрытиями 3-го типа от жилых помещений многоквартирного дома (REI 45R0),

ссылаясь на выявленные нарушения при проведении проверки по вопросу соблюдения ООО "Агроторг" требований пожарной безопасности в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 81, лит. А, пом. 3 в связи с чем Отделом надзорной деятельности было выдано предписание N 43-1-513/1/1 от 20 октября 2020 года со сроком устранения до 12 ноября 2021 года.

В связи с неисполнением указанного предписания Отделом надзорной деятельности повторно выдано предписание N 43-1-760/1/1 от 12 ноября 2021 года со сроком устранения до 01 июня 2022 года.

Согласно акту внеплановой проверки от 19 октября 2021 года вышеуказанные нарушения устранены не были.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неоднократное неисполнение предписаний ОНДПР Центрального района Управления по Центральному району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, что выражается в длительном несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности. Указанное свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО "Агроторг" требований пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением суда от 23 января 2023 иск удовлетворен, ООО "Агроторг" обязано в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 81, лит. А, пом. 3Н:

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, которая менее 1,2 м (по факту 0,84 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 1,0 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного выхода (во двор) из помещения торгового зала, которая менее 1,2 м (по факту 0,9 м);

- привести в соответствие ширину эвакуационного прохода в торговом зале, с учетом установки стеллажей, менее 2 м (по факту 0,84 м);

- привести в соответствие ширину горизонтального участка пути эвакуации (проход к эвакуационному выходу, ведущему во двор) из помещения торгового зала, с учетом стеллажей, которая менее 1,2 м (по факту 0,96 м);

- отделить встроенное помещение общественного назначения (торговли) противопожарными перекрытиями 3-го типа от жилых помещений многоквартирного дома (REI 45R0).

Не согласившись с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал, представители истца, третьего лица явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что ООО "Агроторг" допускает длительное и неоднократное неисполнение предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- ширина эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 0,84 м) в нарушение требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы СП" 1.13130.2009 п. 7.1.13;

- ширина эвакуационного выхода (на ул. Чайковского) из помещения торгового зала в тамбур, менее 1,2 м (по факту 1,0 м) в нарушение требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 п. 7.1.13;

- ширина эвакуационного выхода (во двор) из помещения торгового зала, менее 1,2 м (по факту 0,9 м) в нарушение требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 п. 7.1.13;

- ширина эвакуационного прохода в торговом зале, с учетом установки стеллажей, менее 2 м (по факту 0,84 м) в нарушение требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 п. 7.1.4;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (проход к эвакуационному выходу, ведущему во двор) из помещения торгового зала, с учетом стеллажей, менее 1,2 м (по факту 0,96 м) в нарушение требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89, Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13130.2009 п. 7.2.4;

- встроенное помещение общественного назначения (торговли) не отделено противопожарными перекрытиями 3-го типа от жилых помещений многоквартирного дома (REI 45R0) в нарушение требований Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции ФЗ от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ст. 87 таблица 21, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" п. 5.2.7.

Также, в ходе обследования 17 января 2023 года вышеуказанного объекта защиты установлено, что компенсирующие противопожарные мероприятия, указанные в техническом отчете по определению расчетных величин пожарного риска, разработанные на объект защиты магазин "Пятерочка", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 81, выполнены не в полном объеме, а именно:

- отсутствует пандус для группы мобильности М4, тем самым не обеспечен беспрепятственным доступ маломобильных групп населения к эвакуационному выходу N 1 через тамбур;

- отсутствуют рольставни с механизмом ручного открывания.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходил из того, что ответчиком допущены нарушения пожарной безопасности, которые в полном объеме не устранены.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

Согласно п. п. 48, 49 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. При этом эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 89 данного ФЗ эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим ФЗ применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

В ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ содержится лишь указание на то, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным выходам и через эвакуационные выходы (ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2).

Выходы, которые относятся к эвакуационным, определены в ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ. Аналогичные условия отнесения выходов к эвакуационным предусмотрены и в п. 6.9 СНиП 21-01-97*.

СП 1.13130.2009 18 сентября 2020 года утратил силу в связи с вступлением в действие свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194.

П. 4.2.2. СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") помещения первого и вышележащих этажей должны иметь эвакуационные пути, не проходящие через этот вестибюль (за исключением помещений, выходящих в этот вестибюль).

П. 4.2.13. СП 1.13130 число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы, имевшиеся нарушения ответчиком не опровергнуты. Законных оснований для отказа в иске не усматривалось.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им был произведен расчет пожарных рисков, который не превышает допустимых значений, ввиду чего пожарная безопасность обеспечена в полном объеме.

В силу п. 28 ч. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

При этом ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Ст. 79 названного Федерального закона установлено, что индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

Риск гибели людей в результате воздействия опасных факторов пожара должен определяться с учетом функционирования систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Ответчиком представлен технический отчет по определению расчетных величин пожарного риска на объекте "Магазин Пятерочка" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 81, выполненный ООО "Оптипроф", согласно которому величина индивидуального пожарного риска составляет менее одной миллионной. При этом заключением установлено отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности:

- эвакуационные выходы из основного торгового помещения недостаточно рассредоточены друг от друга,

- ширина проемов эвакуационных выходов менее нормативной,

- системы противодымной защиты отсутствуют,

- ширина путей эвакуации на некоторых участках менее нормативной (менее 0,8 м в свету, но не менее минимальной, необходимой для применения Методики при проведении расчета пожарного риска).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Таким образом, расчет пожарного риска, не превышающий определенных значений, является лишь одним из условий обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, только лишь проведения такого расчета для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты недостаточно, что прямо указано в ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона, так как необходимо выполнение требований пожарной безопасности в полном объеме. При таких обстоятельствах, в случае если расчет пожарного риска не превышает допустимых значений, но требования пожарной безопасности не выполнены в полном объеме, пожарная безопасность объекта охраны не считается обеспеченной.

Частичное устранение недостатков в ходе рассмотрения дела, после вынесения решения на законность и обоснованность решения суда не влияет, как пояснил представитель ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу оценить правильность исходных данных, представленных в расчете оценки пожарного риска можно только после проведения контрольно-надзорного мероприятия, либо выездной проверки, либо инспекционного визита, из пояснений представителя истца следует, что к ним с документами об устранении недостатков не обращались. При этом не исключено, что на объекте замечания могут быть устранены, но это устанавливается в рамках контрольно-надзорного мероприятия.

При исполнении заявленных требований полностью либо в части соответствующий вопрос может быть решен на стадии исполнения судебного акта.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, решение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2023 года.