Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе директора Муниципального унитарного предприятия города Кольчугино "Коммунальник" (далее МУП "Коммунальник") на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

Обязать муниципальное унитарное предприятие г. Кольчугино "Коммунальник" в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести пожарные гидранты, расположенные в г. Кольчугино по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в исправное состояние.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кольчугино "Коммунальник" расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей в доход муниципального образования "Кольчугинский район".

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением и с учетом уточнения заявленных требований просил возложить на МУП "Коммунальник" обязанность устранить выявленные нарушения в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: привести гидранты, расположенные в городе Кольчугино по адресам: <...> на перекрестке и у забора, <...>, <...>, <...> в исправное состояние.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что данные пожарные гидранты находятся на балансе МУП "Коммунальник" и являются неисправными. Сослался на то, что нарушены требования Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Головинский М.М. заявленные требования поддержал в части приведения в исправное состояние гидрантов, расположенных по адресам: <...>, <...>. Указал, что остальные гидранты уже приведены в исправное состояние.

Представитель МУП "Коммунальник" исковые требования признал в части необходимости приведения в исправное состояние гидрантов на <...>, <...>. В остальной части с исковыми требованиями не согласился. Указал, что другие гидранты не могут быть приведены в исправное состояние, поскольку отсутствует техническая возможность.

Представитель Главного управления МЧС по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г. Кольчугино В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Указал, что гидранты находятся на балансе МУП "Коммунальник".

Судом постановлено оспариваемое решение.

В кассационной жалобе представителем МУП "Коммунальник" ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о приведении в исправное состояние гидрантов, расположенных по адресу: <...>. В остальной части решение не оспаривается.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шайкову В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, представленных Кольчугинской межрайонной прокуратурой, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что пожарные гидранты по адресу: <...> закреплены в составе водопроводных сетей на праве хозяйственного ведения за МУП "Коммунальник" и находятся в неисправном состоянии.

Доводы кассационной жалобы о том, что пожарные гидранты не передавались на баланс предприятия, а на баланс были приняты только водопроводные сети, не могут быть приняты во внимание, поскольку пожарные гидранты являются составной частью водопроводных сетей.

В соответствии с п. 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии.

Таким образом, на МУП "Коммунальник" судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по приведению пожарных гидрантов, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в исправное состояние.

Доводы об отсутствии технической возможности по приведению гидрантов по адресу: <...> в исправное состояние, уже были предметом проверки суда первой инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что данные доводы ничем не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения МУП "Коммунальник" от обязанностей по приведению гидрантов в исправное состояние, является правильным.

В данном случае обязанность выполнения требований противопожарной безопасности возложена на МУП "Коммунальник" в силу закона и не может ставиться в зависимость от наличия, либо отсутствия у МУП "Коммунальник" возможности по соблюдению данных требований.

Таким образом, решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 мая 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.