ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2011 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Самохвалов Ю.Т. рассмотрев жалобу Комитета по управлению имуществом г. Тамбова на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года, вынесенным судьей Ленинского районного суда г. Тамбова, Комитет по управлению имуществом г. Тамбова (далее - Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности гостиницы *** расположенной по адресу: *** на срок 90 суток.

12 ноября 2010 года судебный пристав - исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2011 года даны следующие разъяснения:

1. Расселение граждан, проживающих в гостинице *** на период проведения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности является необходимым;

2. Разрешить доступ в здание гостиницы *** исключительно сотрудникам оперативных служб и лицам, выполняющим работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В жалобе в вышестоящий суд Комитет просит отменить определение судьи, а заявление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что основания для разъяснения положений исполнительного документа, способах и порядка его исполнения в рамках дела об административном правонарушении и исполнительного производства отсутствуют.

В судебное заседание представитель Комитета не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Комитета не поступило.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснения способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении и прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Из материалов дела видно, что в результате мер принудительного исполнения от 12 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем установлено, что в здании гостиницы *** проживают *** человек, ***, в связи, с чем возникла неясность с исполнением требований, указанных в постановлении об административном правонарушении от 06 октября 2010 года.

При таком положении у судьи районного суда были законные основания для разъяснения положений исполнительного документа, способах и порядка его исполнения, т.е. определение является правильным.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Комитета по управлению имуществом г. Тамбова - без удовлетворения.