Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года апелляционную жалобу Д. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Д. к Комиссии УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Д. и его представителя - А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя УФСИН России по Калининградской области - Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

Д. обратился в суд с иском, указав, что с 17.10.1994 г. он проходил службу в органах внутренних дел, а с сентября 1998 г. - в органах уголовно-исполнительной системы. 03.06.2011 г. уволен с должности по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Решением жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Калининградской области от 27.05.2004 г. он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

18.12.2013 г. решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Калининградской области он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

15.07.2021 г. он обратился в комиссию УФСИН России по Калининградской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии от 23.09.2021 г., оформленным протоколом N 3, в постановке на учет ему отказано со ссылкой на непредставление документов, требуемых правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку решение принято без учета существенных обстоятельств: не учтено, что он не проживает с дочерью после развода с ее матерью, обязанность по предоставлению копии свидетельства о рождении и паспорта дочери у него отсутствует. Представленные ответчику документы в отношении дочери носят исключительно информационный характер о наличии у него дочери. Он не просил выделить ему компенсацию с учетом ребенка.

Требование о предоставлении заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: также не соответствует действующему законодательству, поскольку в качестве документа, подтверждающего наличие жилых помещений, им представлена выписка из ЕГРН от 24.06.2021 г. за период с 01.01.2010 г. по 24.06.2021 г., представленная же копия свидетельства о регистрации права также носит информативный характер. Обязанность по предоставлению справки БТИ действующим законодательством не предусмотрена.

В результате незаконных действий членов жилищно-бытовой комиссии он не смог реализовать свое право на обеспечение жильем. Просит признать незаконным решение Комиссии УФСИН России по Калининградской области от 23.09.2021 г. об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, и обязать названную комиссию поставить его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом первой инстанции 24 февраля 2022 г. принято решение, которым исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 35 ранее действовавшего ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы" N 5473-1 от 21.07.1993 года, сотрудники уголовно-исполнительной системы имели право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение 3 лет, по установленным законодательством нормам. Учет таковых лиц производился по месту службы данных сотрудников.

Однако, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ данная норма утратила свое действие.

Обеспечение жилыми помещениями сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Д. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, 03.06.2011 г. уволен со службы ФКУ ИК-8 УФСИН по Калининградской области по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

27.05.2004 г. решением жилищно-бытовой комиссии УИН МЮ РФ по Калининградской области Д. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

15.02.2011 г. истец снят с учета в связи с переводом на другое место службы, а решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 21.03.2011 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и включен в соответствующие списки сотрудников данного учреждения.

В дальнейшем по результатам проверки выявлены нарушения при постановке Д. на учет, в связи с чем, решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 18.12.2013 г. Д. снят с жилищного учета на основании п. п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Основанием для такого решения послужило выявление того обстоятельства, что при подаче рапорта и документов для постановки на учет Д. не уведомил жилищно-бытовую комиссию об отчуждении принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, что свидетельствовало о преднамеренном ухудшении жилищных условий.

С учетом приведенного обстоятельства жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области указала на отсутствие оснований для постановки Д. на жилищный учет.

Д. ранее обращался в суд с иском об оспаривании указанного решения жилищно-бытовой комиссии.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.02.2014 г. Д. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, восстановлении в списках нуждающихся в жилых помещениях, компенсации морального вреда отказано.

После увольнения со службы Д. неоднократно обращался в УФСИН России по Калининградской области с заявлениями о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретения или строительства жилого помещения. Такие заявления подавались 25.07.2014 г., 09.06.2015 г., 08.09.2016 г., в удовлетворении которых было отказано.

15.07.2021 г. Д. вновь обратился в комиссию УФСИН России по Калининградской области с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением от 23.09.2021 г. по результатам рассмотрения представленных заявителем документов в постановке Д. на учет отказано.

В качестве оснований для отказа указано, что Д. не относится ни к одной категории граждан, имеющих право имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представленные им документы не соответствуют требованиям п. 6 Правил.

Обращаясь в суд с указанным иском, Д. указал на незаконность принятого ответчиком решения, считает отказ комиссии ФСИН России необоснованным, поскольку им представлены документы, предусмотренные действующим законодательством и подтверждающие право на постановку на учет. В результате незаконных действий жилищно-бытовой комиссии он не смог реализовать свое право на обеспечение жильем.

Разрешая заявленные Д. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по отказу в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются обоснованными, поскольку на дату обращения истца с заявлением в комиссию УФСИН России по Калининградской области истец не был учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Представленные Д. для постановки на учет документы, не подтверждают право истца на постановку на учет.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований судебная коллегия находит обоснованными.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, входят в предмет регулирования Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного федерального закона - сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Названный Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2013 г., после увольнения истца со службы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2 статьи 6).

В соответствии с п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 369 от 24.04.2013, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных этими Правилами для сотрудников.

Данные нормы регламентируют порядок предоставления единовременной социальной выплаты для такой категории граждан, как сотрудники и уволенные со службы в учреждениях и органах граждане Российской Федерации, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, вышеприведенными правовыми положениями право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставлено законодателем в зависимость от принятия федеральными органами исполнительной власти заявителя (и членов его семьи) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г., а также их нахождение на указанном учете на момент предоставления единовременной социальной выплаты.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г. Д. не состоял.

При этом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований для нахождения Д. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г. являлись предметом судебной оценки.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда 28 февраля 2014 г. установлено, что в 2004 г. Д. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без законных оснований, в связи с чем решение жилищно - бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области от 18 декабря 2013 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, является законным и обоснованным.

Само по себе наличие у истца требуемой законом общей выслуги не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приведенным правовым регулированием предусмотрено право на предоставление единовременной социальной выплаты при условии принятия на соответствующий учет в период прохождения службы.

Д. является гражданином, уволенным со службы в органах уголовно-исполнительной системы, а по смыслу положений статьи 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательным условием для предоставления указанной категории граждан единовременной социальной выплаты является их принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 г. федеральным органом исполнительной власти, в котором проходили службу сотрудники, а также их нахождение на указанном учете на момент предоставления единовременной социальной выплаты.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, в Федеральном законе от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержится указаний о возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

При этом, Конституционным судом РФ в Определении от 16.07.2015 г. N 1661-О указано, что законодатель, действуя в рамках дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное названным Федеральным законом, применяется с 01.01.2013 г. (часть 1 статьи 20 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Д. уволен со службы 03.06.2011 г., то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Поскольку Д. к указанной выше категории граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не относится и на него нормативные положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, применяемые во взаимосвязи с пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, не распространяются, оснований для постановки Д. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вопреки доводам жалобы, у ответчика не имелось. Решение комиссии об отсутствии у истца права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Д. требований, поскольку оспариваемым решением комиссии от 23.09.2021 г. права и законные интересы истца не нарушены, указанное решение не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, ввиду чего выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не могут быть признаны судебной коллегией незаконным и необоснованным.

Вопреки утверждению истца, оснований для выводов о наличии у него права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ по делу не усматривается.

При изначальном отсутствии у Д. оснований для нахождения на жилищном учете с 27 мая 2004 г., при отсутствии у него в период службы права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, право на предоставление единовременной социальной выплаты Д. не приобрел.

При таких обстоятельствах сам по себе факт представления им в комиссию УФСИН России по Калининградской области неполного пакета документов правового значения не имеет.

Доводы Д. об обратном основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 июля 2022 года.