Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре К., рассмотрела

кассационную жалобу защитника подозреваемого М. адвоката Джаракяна А.Л. на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч. 3, 168, 238 ч. 3, 219 ч. 3 УК РФ М., с его слов не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с 12 января по 09 марта 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитников подозреваемого М. адвокатов Джаракяна А.Л. и Прилепского В.И., поддержавших жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В жалобе адвокат Джаракян А.Л. считает постановление суда не соответствующим ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. Указывает, что конкретных данных, что М. может скрыться от следствия и суда не было предоставлено, тот не скрывался от следственных органов, являлся по вызову следователя. Мнение о том, что М. может уничтожить следы преступления, оказывать воздействие на свидетелей и потерпевших, является предположением. М. гражданин РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в городе Москве и двух несовершеннолетних детей, один из которых получил ранение в результате взрыва в ресторане. М. оказывает финансовую и медикаментозную помощь потерпевшим, находясь на свободе, продолжит оказывать материальную помощь всем пострадавшим. Просит изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест или залог.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Настоящее уголовное дело было возбуждено 09 января 2012 г. по факту взрыва бытового газа в ресторане "ХХХ" по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 109 ч. 3, 168, 238 ч. 3 УК РФ. 12 января 2012 г. М. был задержан по делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, при наличии на то достаточных оснований. Кроме того, были получены данные о совершении М. преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 3 УК РФ.

При возбуждении уголовного дела и задержании М. не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе положений 12 и 19 глав УПК РФ, которые давали бы основания для признания возбуждения уголовного дела и задержания М. незаконными.

13 января 2012 г. в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием М., его защитника, следователя и прокурора.

Судья осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Она создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрела все представленные материалы, имеющие значение для решения вопроса об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основала свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, мотивировала необходимость применения к М. именно такой меры пресечения.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильными, М. подозревается в нескольких преступлениях, в том числе тяжких, против жизни и здоровья двух и более лиц, против общественной безопасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 и до 10 лет, возглавляет организацию, работниками которой являются большинство потерпевших и свидетелей по делу.

Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, М., несмотря на то, что является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию в городе Москве и двух несовершеннолетних детей, может скрыться от следствия и суда, уничтожить документацию и следы преступления, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, не находит оснований для изменения избранной М. меры пресечения, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым подозреваемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.