Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года по иску Н. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области" по доверенности Л., истца Н., судебная коллегия

с 2015 года капитан внутренней службы Н. занимает должность старшего эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области).

В период очередного отпуска с 19 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО9, <ДАТА> года рождения, следуя к месту отдыха и обратно, совершили поездку воздушным транспортом к месту проведения отпуска <адрес> Крым по маршруту Череповец-Симферополь-Череповец, оплатив за это 40 020 рублей.

23 ноября 2020 года Н. обратилась к начальнику ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области с рапортом о возмещении понесенных расходов, связанных с проездом в сумме 40 020 рублей 00 копеек, приложив к нему подтверждающие проездные документы.

Приказом начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области от 02 декабря 2020 года N 14 рапорт Н. удовлетворен, но 30 декабря 2020 года приказом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области N 16 приказ N 14 отменен, в связи с не поступлением денежных средств по данной статье расходов и разъяснениями, содержащимися в письме Директора Финансово-экономического департамента МЧС России Г. от 23 декабря 2020 года N М-15-206 о том, что Вологодская область не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, а также местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, поэтому расходы на проезд не возмещаются.

Ссылаясь на нарушение прав, Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области о взыскании денежных средств.

Просила признать незаконным отказ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области в возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, на нее и сына, взыскать с работодателя в ее пользу в возмещение понесенных расходов на проезд 40 020 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года исковые требования Н. к ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взысканы с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области денежные средства в виде компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 40 020 рублей 00 копеек.

В остальном в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в их удовлетворении. Указывает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание такие обстоятельства, как не поступление денежных средств по данной статье расходов и разъяснения, содержащиеся в письме Директора Финансово-экономического департамента МЧС России Г. от 23 декабря 2020 года N М-15-206.

В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, оснований для его отмены не находит.

Разрешая спор, суд, руководствуясь частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительности власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах районных коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдельных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - Постановление N 1237), сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Н., указав при этом, что поскольку подзаконного нормативного акта, устанавливающего перечень местностей с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями в целях реализации военнослужащими социальной гарантии в виде проезда на безвозмездной основе к месту отдыха и обратно, в настоящее время не издано, следует руководствоваться Постановлением N 1237, которым Вологодская область отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку вывод суда сформулирован на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела, их надлежащей оценки, основанной на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы отсутствие финансирования по данной статье расходов не является основанием для невыплаты сотруднику компенсации денежных средств, затраченных для проезда к месту проведения основного отпуска, и не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных частью 6 статьи 3 Закона N 283-ФЗ.

Кроме того, ссылка ответчика на письмо Директора Финансово-экономического департамента МЧС России Г. от 23 декабря 2020 года N М-15-206 как на основание для невыплаты такой компенсации, является несостоятельной, поскольку указанное письмо не является нормативным актом, отменяющим либо изменяющим основания для оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска сотрудника и члена его семьи.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области" - без удовлетворения.