Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

05 апреля 2012 года

дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

Обязать Военный комиссариат Ярославской области оборудовать здание сборного пункта по <...> автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дверью основного выхода, открываемой по направлению выхода из здания.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился с иском в суд к Военному комиссариату Ярославской области об обязании оборудования здания системой противопожарной безопасности, ссылаясь на то, что в ноябре 2010 г. проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Ярославской области (сборного пункта) законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, которыми выявлены нарушения, в частности, в здании сборного пункта отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, помещения сборного пункта не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей, дверь основного выхода открывается не по направлению выхода из здания. Военной прокуратурой Ярославского гарнизона в апреле 2011 г. проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено, что указанные выше нарушения до настоящего времени не устранены. Дальнейшая эксплуатация здания может явиться предпосылкой для возникновения возгорания и повлечь гибель находящихся в здании граждан.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Военный комиссариат просит решение суда от 20.12.2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица ОАО "Славянка" по доверенности К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что здание сборного пункта по <...> отдела Военного комиссариата не соответствует противопожарным нормам безопасности в связи с отсутствием в здании автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, двери основного выхода, открываемой по направлению выхода из здания, следовательно, ответчик, владеющий данным зданием, обязан устранить указанные нарушения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Довод кассационной жалобы о том, что Военный комиссариат не может являться надлежащим ответчиком, несостоятелен, нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено. Как усматривается из материалов дела, собственником помещений, находящихся в ведении Военного комиссариата Ярославской области, является Минобороны РФ, а сам Военный комиссариат Ярославской области в лице Военного комиссара Ярославской области в отношении указанного фонда - пользователем.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 16 Правил в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В нормах пожарной безопасности (НПБ 110-03) утверждены перечни зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, которые представлены в обязательных приложениях (Таблицы).

Согласно п. 9 Таблицы 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) здания общественного и административно-бытового обеспечения подлежат обязательному оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.

Здание отдела Военного комиссариата Ярославской области относится к такому типу зданий.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Военный комиссариат Ярославской области должен оборудовать здание сборного пункта автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дверью основного выхода, открываемой по направлению выхода из здания.

Довод кассационной жалобы о том, что на основании п.п. "б" п. 1.1 Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка", эксплуатационное и комплексное обслуживание зданий и сооружений военных комиссариатов, действия по обеспечению требований пожарной безопасности осуществляются филиалом "..." ОАО "Славянка", также является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Славянка" на основании Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ. оказывает услуги Министерству обороны Российской Федерации по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военный городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ в соответствии с условиями Контракта и Стандартами, являющимися приложением к Контракту. Собственником помещений, находящихся в ведении Военного комиссариата Ярославской области является Минобороны РФ, а сам Военный комиссариат Ярославской области в лице Военного комиссара Ярославской области в отношении указанного фонда - пользователем.

В связи с указанным и на основании требований ППБ 01-03 п. 10 пользователь имущества обязан за счет собственных средств обеспечить необходимую пожарную безопасность на объектах, выполнять все требования по обеспечению пожарной безопасности.

Обеспечение эксплуатируемых фондов средствами пожаротушения и выполнение мероприятий по обеспечению исполнения требований норм пожарной безопасности на обслуживаемых объектах, в том числе и оборудование автоматической пожарной сигнализацией, не входит в перечень объемов работ, выполняемых ОАО "Славянка" в соответствии с Госконтрактом. ОАО "Славянка" в соответствии с п. 4 раздела Б стандарта 1 приложения к Контракту выполняет работы по техническому обслуживанию уже установленных и принятых в эксплуатацию систем автоматической пожарной сигнализации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии финансирования по вопросам противопожарного обеспечения правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со ст. 364 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

Кассационную жалобу Военного комиссариата Ярославской области на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.