Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Петровой А.В.,

судей Игумновой Е.Ю.,

Игнатьевой О.С.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-788/2022 по апелляционной жалобе ООО "Электрон" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-788/2022 по иску Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга к ООО "Электрон" об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Электрон" - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным в интересах неопределенного круга лиц, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ООО "Электрон" совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района совместно с ОНДПР Петроградского района управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения АО "НИАИ "Источник" требований законодательства о пожарной безопасности в отношении зданий, расположенных в <...>, собственником которых оно являлось. По результатам проведенной проверки 04.02.2021 АО "НИАИ "Источник" были внесены предписания N 38-1-7\1\1 и N 38-1-62\1\1 об устранении недостатков в области противопожарной безопасности со сроком исполнения 01.09.2021. Согласно выписке из ЕГРН, <...> с 19.05.2022 находится в собственности ООО "Электрон".

В связи с изложенным, прокурор просил обязать ООО "Электрон" в течение 120 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие нарушения объекта недвижимости, расположенного в <...>: оборудовать выход из лестничной клетки на чердак через противопожарный люк 2-го типа; установить двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющие лестничную клетку (ближняя к <...>); оборудовать лестничную клетку (вторую от <...>) непосредственным выходом наружу на прилегающую к зданию территорию; оборудовать вторым эвакуационным выходом третий этаж и освободить от захламления строительными материалами первый эвакуационный выход в соответствующие лестничные клетки; установить двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющие лестничную клетку (вторую от <...>) от 7-го этажа; установить противопожарные двери 2-го типа в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющие административную (7-этажную) вставку от производственной (5-этажной) части здания П степени огнестойкости; установить противопожарные двери 2 типа в противопожарной перегородке 1 типа, отделяющие административную (8-этажную) вставку от производственной (5-этажной) части здания, П степени огнестойкости; установить противопожарные двери 2 типа в 5-этажной части здания, П степени огнестойкости, на всех пяти этажа, в противопожарных перегородках 1 типа, отделяющих помещения категории В1-В3 от коридора; оборудовать коридоры 3 и 4 этажей длиной более 60 м, расположенные в 5-этажной части здания, противопожарными перегородками 2 типа, разделяющими коридор на участки, длина которых не должна превышать 60 м; оборудовать лестничную клетку (дальняя от <...>) в 8-этажной части здания выходов наружу на прилегающую к зданию территорию; оборудовать этажи 8-этажной части здания двумя эвакуационными выходами; установить противопожарные двери 2 типа в 8-этажной части здания П степени огнестойкости, на третьем этаже в противопожарных перегородках 1 типа, отделяющих помещения категорий В1-В3 (столярная мастерская) от коридора и смежных помещений; оборудовать дверь лестничной клетки (ближней к <...>) на уровне 3 этажа и 8-этажной части здания приспособлениями для самозакрывания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2022 года исковые требования Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Судом постановлено:

"Обязать ООО "Электрон" в течение 120 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения на объекте, расположенном в <...>: оборудовать выход из лестничной клетки на чердак через противопожарный люк 2-го типа; установить двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющие лестничную клетку (ближняя к ул. <...>); оборудовать лестничную клетку (вторую от ул. <...>) непосредственным выходом наружу на прилегающую к зданию территорию; оборудовать вторым эвакуационным выходом третий этаж и освободить от захламления строительными материалами первый эвакуационный выход в соответствующие лестничные клетки; установить двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, отделяющие лестничную клетку (вторую от ул. <...>) от 7-го этажа; установить противопожарные двери 2-го типа в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющие административную (7-этажную) вставку от производственной (5-этажной) части здания П степени огнестойкости; установить противопожарные двери 2 типа в противопожарной перегородке 1 типа, отделяющие административную (8-этажную) вставку от производственной (5-этажной) части здания, П степени огнестойкости; установить противопожарные двери 2 типа в 5-этажной части здания, П степени огнестойкости, на всех пяти этажа, в противопожарных перегородках 1 типа, отделяющих помещения категории В1-В3 от коридора; оборудовать коридоры 3 и 4 этажей длиной более 60 м, расположенные в 5-этажной части здания, противопожарными перегородками 2 типа, разделяющими коридор на участки, длина которых не должна превышать 60 м; оборудовать лестничную клетку (дальняя от ул. Даля) в 8-этажной части здания выходов наружу на прилегающую к зданию территорию; оборудовать этажи 8-этажной части здания двумя эвакуационными выходами; установить противопожарные двери 2 типа в 8-этажной части здания П степени огнестойкости, на третьем этаже в противопожарных перегородках 1 типа, отделяющих помещения категорий В1-В3 (столярная мастерская) от коридора и смежных помещений; оборудовать дверь лестничной клетки (ближней к <...>) на уровне 3 этажа и 8-этажной части здания приспособлениями для самозакрывания.

Взыскать с ООО "Электрон" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 300 рублей". Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика ООО "Электрон" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение по делу.

Представители третьего лица ОНДПР Петроградского района управления по Петроградскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель ответчика - Б. апелляционную жалобу поддержала, представитель истца - прокурор Санкт-Петербургской городской прокуратуры Скибенко С.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.12 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закона) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 34 Закона граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Исковые требования заявлены прокурором Петроградского района Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, ввиду того, что указанные нарушения ответчиком действующего законодательства о пожарной безопасности, приводят к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц, работающих в указанном здании, негативно влияют на безопасность людей, а также возможность успешного тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства в их совокупности, в том числе, материалы проверки, установил факт нарушения ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести определенные действия.

Приняв во внимание наличие и объем выявленных нарушений, полагая срок их устранения, продолжительностью 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу, достаточным, суд возложил на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в срок 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика об отсутствии предписаний органов пожнадзора, вынесенных в адрес ООО "Электрон", суд отклонил, указав, что ООО "Электрон", будучи собственником здания, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязано содержать его надлежащим образом, в том числе, в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на объект зарегистрировано только 19.03.2022, и на момент выдачи предписания N 38-1-62/1/1 от 06.03.2020 здание принадлежало на праве собственности АО "НИАИ "Источник", предписание в адрес ответчика не выдавалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают вывод суда, что здание находится в ненадлежащем состоянии, и указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности содержать здание в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не установлено, осуществляется ли эксплуатация объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в 1973 году, а также проводятся ли на объекте реконструкция, капитальный ремонт, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку на данные обстоятельства в суде первой инстанции ответчик не ссылался, соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023