Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Буйнова Ю.К.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

17 ноября 2011 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.,

дело по кассационному представлению прокурора г. Осташкова Тверской области на решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований прокурора города Осташкова к Администрации муниципального образования "Святосельское сельское поселение" об обязании обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров отказать."

Судебная коллегия

Прокурор города Осташкова Тверской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Святосельское сельское поселение" об обязании в срок до 1 августа 2011 года обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, подверженных угрозе распространения лесных пожаров.

В обоснование требований указал, что согласно письму Осташковского лесничества Тверской области деревни Анушино, Святое, Белкина, Дубенка, Лежнево граничат с лесными массивами и подвержены угрозе распространения лесных пожаров. Из представленных главой администрации МО "Святосельское сельское поселение" паспортов пожарной безопасности населенных пунктов, подверженных угрозе лесного пожара, следует, что в деревнях Анушино, Святое, Белкина, Дубенка, Лежнево в нарушение п.п. 90, 94, 112, 114 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 не осуществляется своевременная очистка территорий населенных пунктов от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы, не оборудована звуковая сигнализация для оповещения людей на случай чрезвычайных ситуаций, у водоемов, используемых для наружного пожаротушения и по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, с нанесенными на них цифрами, указывающими расстояние до водного источника), не оборудованы площадки с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей для забора воды в любое время года, между вышеуказанными населенными пунктами и лесными массивами на всей протяженности участков границ населенных пунктов с лесными участками отсутствуют минерализованные полосы.

На указанных основаниях прокурор просил обязать администрацию МО "Святосельское сельское поселение" в срок до 1 августа 2011 года устроить минерализованную противопожарную полосу на всей протяженности участков границ населенных пунктов д. Анушино (600 м), с. Святое (2310 м), д. Белкино(500 м), д. Дубенка (300 м), д. Лежнево (1450 м) с лесными участками, установить в населенных пунктах звуковые системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, установить у водоемов, используемых для целей наружного пожаротушения (расположенных в районе д. Анушино, с. Святое, д. Белкино, д. Дубенка, д. Лежнево и по направлению движения к ним соответствующие указатели, устроить подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м к водоисточникам, расположенным в районе д. Анушино, с. Святое, д. Белкино, д. Дубенка, д. Лежнево для установки пожарных автомобилей и забора воды.

Впоследствии прокурор уточнил срок исполнения заявленных требований до 01 октября 2011 года, просил обязать администрацию "Святосельское сельское поселение" устроить противопожарные защитные полосы вместо минерализованных противопожарных полос в вышеуказанных деревнях.

В судебном заседании прокурор Волощук Е.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика-администрации МО "Святосельское сельское поселение" - глава сельского поселения А.Н.Н. требования не признала, пояснив, что согласно ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения и оповещение населения на случай чрезвычайной ситуации. Эти требования администрацией выполняются. В д. Анушино, с. Святое, д. Белкино, д. Дубенка, д. Лежнево звуковые системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях установлены, пожарные водоемы указателями местонахождения обозначены, все пожарные водоемы очищены, к ним оборудован подъезд пожарных машин, все деревни за исключением с. Святое опаханы. Ежегодно принимаемые администрацией поселения меры пожарной безопасности в д. Святое - окашивание, расчистка периметра деревни со стороны леса от сухой травы и уборка огнеопасного мусора соответствуют требованиям п. 112 Правил пожарной безопасности и в достаточной мере обеспечивают пожарную безопасность населенного пункта.

Представитель третьего лица - отделения НД по г. Осташкову и Осташковскому району ГУ МЧС России по Тверской области З. заявленные требования поддержал, пояснив, что в настоящее время в д. Анушино, с. Святое, д. Белкино, д. Дубенка, д. Лежнево звуковые системы оповещения населения о пожарах установлены, указатели местонахождения пожарных водоемов оборудованы, подъезды к пожарным водоемам обустроены, пожарные машины к ним подъехать смогут, все деревни за исключением с. Святого опаханы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Осташкова Тверской области Волощук Е.В. ставит вопрос об отмене решение суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представлении указывается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, неправомерность выводов суда и не соответствие их действительности, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Михайловой Р.С., возражавшей против доводов, изложенных в кассационном представлении, представителя ответчика А.Н.Н., просившей в удовлетворении представления отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение суда подлежащим отмене.

Основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ дано понятие пожарной безопасности и требованиям пожарной безопасности. Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 указанного закона предусмотрен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов. Кроме других мер, закон предусматривает создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "Технический регламент требований пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории; обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения; содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особо противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

При разбирательстве дела суду первой инстанции следовало выяснить, исполняются ли органом местного самоуправления, возложенные на него полномочия, а именно приняты ли МО "Святосельское сельское поселение" Осташковского района первичные меры пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 7 марта 2011 года Главой администрации МО "Святосельское сельское поселение" Осташковского района утвержден План мероприятий по предупреждению и смягчению последствий от пожаров в лесах, торфяных месторождениях, объектах экономики и населенных пунктах в пожароопасный период.

Согласно пункта 9 Плана мероприятий в срок до 25 мая 2011 года администрацией планировалось организовать контроль за подготовкой к пожароопасному периоду, а также за соблюдением противопожарных правил на территориях, прилегающих к землям лесного фонда, населенных пунктов произвести опахивание.

Доводы прокурора, заявившего исковые требования, сводились к тому, что ответчиком администрацией МО "Святосельское сельское поселение" не приняты меры, направленные на предотвращение пожаров в населенных пунктах. Не устранение выявленных прокурором нарушений законодательства может повлечь возникновение пожара, несвоевременную эвакуацию населения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

В подтверждение своих доводов прокурор сослался, в том числе, и на сведения, содержащиеся в Паспортах Пожарной безопасности населенных пунктов "Святосельское сельского поселения", утвержденных Главой МО "Святосельское сельское поселение", из которых усматривается, что не все мероприятия, запланированные администрацией сельского поселения, выполнены.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить обоснованность доводов прокурора, для чего исследовать доказательства, подтверждающие исполнение тех или иных мероприятий в сфере пожарной безопасности, к которым можно отнести акты проверки, составленные компетентными органами.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что само по себе отсутствие того или иного населенного пункта в перечне населенных пунктов Тверской области, подверженных угрозе распространения лесных пожаров, не освобождает администрацию сельского поселения от исполнения возложенных на нее обязанностей, связанных с обеспечением первичных мер пожарной безопасности.

Не проанализированы судом первой инстанции и пояснения Главы администрации МО "Святосельское сельское поселение" А.Н.Н., которая не отрицала факта невыполнения ряда мероприятий, в частности отсутствие опашки с. Святое (л.д. 97 протокол с\з).

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд также сослался на ч. 5 ст. 68 Федерального закона N 123-ФЗ, в соответствии с которой допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей. Суд исходил из того, что в д. Белкино численность постоянно зарегистрированного населения составляет 3 человека, в летний период-30 человек, в д. Дубенка постоянно зарегистрировано 0 человек, в летний период-7 человек, в д. Лежнево постоянно зарегистрировано 11 человек, в летний период-100 человек, в д. Анушино постоянно зарегистрировано 16 человек, летом - 40 человек.

Вместе с тем суд не учел, что в указанных населенных пунктах уже имеются водоемы (водоисточники) и требования, предусмотренные пунктом 90 Правил пожарной безопасности должны быть выполнены.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить выполнены ли органом местного самоуправления администрацией МО "Святосельское сельское поселение" первичные меры пожарной безопасности: имеются ли между населенными пунктами и лесными массивами противопожарные защитные полосы на всей протяженности участков границ населенных пунктов с лесными участками; установлены ли звуковые системы оповещения населения о чрезвычайной ситуации; установлены ли у водоемов, используемых для целей наружного пожаротушения и по направлению движения к ним соответствующие указатели; устроены ли в населенных пунктах подъезды к водоисточнику, для чего истребовать у компетентных органов соответствующие акты проверки, заверенные в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Осташковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.