Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.

судей - Платоновой И.В., Яковлевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 октября 2010 года, которым оставлено без рассмотрения заявление С. о признании недействительным постановления главы муниципального образования - Клепиковский муниципальный район N 785 от 26 июля 2010 года об утверждении градостроительного плана земельного участка; признании недействительным градостроительного плана и возложении обязанности на администрацию муниципального образования - Клепиковский муниципальный район оформить заявителю градостроительный план земельного участка, соответствующий требованиям градостроительного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

С. обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать постановление главы МО - Клепиковский муниципальный район N 785 от 26.07.2010 года об утверждении градостроительного плана земельного участка и градостроительный план N от 26.07.2010 года недействительными; обязать Администрацию МО - Клепиковский муниципальный район оформить заявителю градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу:, соответствующий требованиям градостроительного законодательства.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что является собственником части жилого дома. Земельный участок под частью дома также принадлежит заявителю. На этом участке С. решил возвести жилой дом. 15 марта 2010 года между заявителем и ООО "Архитектура" был заключен договор-заказ на выполнение проектных работ. 10.08.2010 года заявитель подал заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома в орган местного самоуправления, к заявлению приложил схему планировочной организации земельного участка, составленную ООО "Архитектура". Однако данная схема не соответствует градостроительному плану, который является недействительным, поскольку: противоречит ст. 75 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 9, 10 приложения 1 СНиП 2.07.01.-89; на плане отмечена "красная" линия, которая выходит за линию постройки жилых домов на 11 метров; на плане показаны места допустимого размещения объекта 3-й степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СО только на западной части земельного участка; на плане не отмечен фундамент планируемого заявителем жилого дома. Вследствие этого заявитель не может построить на своем земельном участке жилой дом.

Рассматривая заявление С., суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве и оставил указанное заявление без рассмотрения.

В частной жалобе С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Применяя по аналогии права положение ст. 263 ГПК РФ и оставляя без рассмотрения заявление С., суд исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании установлено наличие между сторонами спора о праве на строительство заявителя объекта недвижимости в определенном им месте.

Однако, с выводом суда о том, что заявленные в суд С. требования подлежат рассмотрению в исковом порядке, согласиться нельзя.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из заявления С., оспариваемым решением ему созданы препятствия к строительству объектов недвижимости на принадлежащем заявителю земельном участке в тех местах, где он сочтет необходимым. То есть заявитель имеет право на строительство объектов недвижимости на своем участке, и данное право никем не оспаривается, но возведение построек он может производить только в местах, указанных в градостроительном плане, утвержденном постановлением главой администрации МО - Клепиковский муниципальный район Рязанской области. Оспариваемое постановление, как полагает заявитель, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод

Таким образом, спор о праве при возникших правоотношениях отсутствует, в связи с чем определение судьи об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 октября 2010 года отменить, дело возвратить в районный суд со стадии рассмотрения.